Дело №2-1-5149/2025 64К80042-01-2025-007668-88

Решение

именем Российской Федерации

12.12.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Слепухина С.С, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилье взамен аварийного жилья.

В обосновании требований указывает, что является собственником жилого помещения -2х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена квартира, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ и непригоден для проживания. Вопрос о переселении жильцов не решается, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, истец изменила предмет иска и просила взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения в размере 4 500 000 руб. и указать в решении суда о том, что после выплаты цены, право собственности на спорное жилое помещение признается за ответчиком.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца – адвокат ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить и принять за основу заключение первой судебной экспертизы. Выразил несогласие с тем, что суд назначил повторную судебную экспертизу, тогда как ответчик просил назначить дополнительную, поскольку был не согласен с суммой компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Убытки в виде стоимости съема другого жилья, расходы по переезду истец еще не понесла, поэтому их нет, и доказательств их несения соответственно у истца не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила рассмотреть требования в соответствии с законом и учесть то обстоятельство, что у ФИО1 имеется другое жилое помещение в 

<

адрес>. Аварийное жиль е у нее не единственное. В случае удовлетворения требований истца принять доводы повторной судебной экспертизы.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на приватизацию жилого помещения № ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение: 2- комнатная квартира, площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом включен в третий этап муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», утверждённой постановлением администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, со сроками расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что снос многоквартирного дома на день рассмотрения настоящего спора судом не произведен. Соглашение с истцом о выплате возмещения за принадлежащее ему жилое помещение не достигнуто.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В целях определения размера возмещения за спорное жилое помещение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» (далее по тексту – ООО «ФБСЭ»).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «ФБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 3 743 000 руб., из которой рыночная стоимость изымаемого жилого помещения 2 243 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт помещения - 1 500 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 186 300 руб.

Не согласившись с заключением судебной экспертизы ООО «ФБСЭ» представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в котором подробно изложены доводы несогласия с заключением экспертов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика удовлетворено, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, определённая в рамках сравнительного подхода по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 947 096 руб., размер возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 89 295 руб., величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт 775 177 руб.

Экспертом установлено, что многоквартирный дом построен в 1953 году, и на момент производства экспертного исследования, документов, подтверждающих проведение капитального ремонт не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая заключения судебных экспертиз ООО «ФБСЭ» и ООО «Эксперт-Саратов» суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Саратов» в качестве надлежащего доказательства и кладет заключение ООО «Эксперт-Саратов» в основу своих выводов, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы, логичны, последовательны и однозначны, экспертное заключение является полным. При производстве экспертизы применены конкретные методы исследования, необходимая литература, учтены материалы дела. Выводы эксперта основаны на результатах исследования соответствующего объекта с приведением в заключении, сравнительного анализа характеризующего признак объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертом, изложены в ясных о понятных выражениях. В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, о таких основаниях сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств и кладет его в основу решения.

Доводы стороны истца о том, что судом без наличия оснований назначена повторная судебная экспертиза, тогда как ответчик просил назначить дополнительную, судом отклоняются, поскольку данные вопросы отнесены гражданским процессуальным законодательством к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, совершение подобных действий судом, в любом случае, не может иметь в качестве последствий признание вновь полученного доказательства недопустимым.

Заключение экспертизы ООО «ФБСЭ» носит предположительный характер, содержит ошибки и противоречия. Так, на странице 46 экспертного заключения описывая объект исследования, эксперт указывает недостоверные сведения о самом объекте (общая площадь дома, этажность дома, материал фундамента, наружных стен). На странице 40 экспертного исследования экспертом стоимость замещения в расчете на 1 кв.м. квартир жилого дома дня 

<

адрес> и непосредственно для 

<

адрес>, по состоянию на дату экспертизы составляет 42 552,3 руб./кв.м.

С учетом допущенных нарушений, выводы судебной экспертизы ООО «ФБСЭ» вызывают сомнения и не могут быть положены в основу решения суда.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст. ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом изложенных положений закона, установив, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления выкупной цены за аварийное жилье определенной судебной экспертизой ООО «Эксперт Саратов», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 722 273 рублей, из которых: 1 947 096 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 775 177 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется другое жилое помещение, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласна сведениям Росеестра, ФИО1 и ФИО5 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца о взыскании выкупной цены.

Оснований для взыскания возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет в сумме 89 295 руб. суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств наличия убытков истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения дела убытков у истца не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией Энгельсского муниципального района указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению и за администрацией муниципального Энгельсского муниципального района надлежит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при изменении предмета иска государственная пошлина в размере 55 500 руб. исходя из размера заявленных требований в сумме 4 500 000 руб. не была оплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу по ее ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения требований в (60 %), с истца следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 12 778 руб., с ответчика 42 222 руб.

Согласно ходатайству о распределении судебных расходов стоимость производства судебной экспертизы ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» составила 61 250 руб.

Истцом при обращении с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на депозит УСД 

<

адрес> в качестве оплату стоимости экспертизы внесено 5000 руб., которые подлежат перечислению в пользу ООО «ФБСЭ».

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа пропорциональности в пользу ООО «ФБСЭ» следует взыскать расходы по судебной экспертизе с истца (с учетом внесенных на депозит денежных средств в сумме 5000 руб.) в сумме 19 500 руб., с ответчика 36 750 руб.

Согласно ходатайству о распределении судебных расходов стоимость производства судебной экспертизы ООО «Эксперт-Саратов» составила 99 050 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа пропорциональности в пользу ООО «Эксперт-Саратов» следует взыскать расходы по судебной экспертизе с истца в сумме 39 620 руб., с ответчика 59 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> (ИНН №) о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 2 722 273 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в сумме 12 778 руб.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в доход государства в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в сумме 42 222 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 19 500 руб.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 36 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Саратов» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 39 620 руб.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Саратов» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 59 430 руб.

Настоящее решение является основанием для перечисления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» денежных средств в сумме 5 000 руб., внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №, назначение платежа «оплата за проведение экспертизы по делу 2-5149/25 в Энгельсском районном суде 

<

адрес>».

После выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать право собственности на него за Энгельсским муниципальным районом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий