Дело № 2-2237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 ноября 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на долю в доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на долю в доме.

Требования мотивировала тем, что с 13 февраля 1991 г. она проживает в изолированном помещении по адресу: 

<

адрес>. С этого времени она зарегистрирована в указанном помещении, что подтверждается паспортом гражданина РФ и выпиской из домовой книги.

Квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ей в безвозмездное пользование Объединением общественного питания Ульяновского РПС, что подтверждается договором о предоставлении квартиры от 08 января 1991 г. В то время, а именно в период с 27 сентября 1989 г. по 28 августа 1993 г. она работала в Общепите УРПС поваром в кафе «Дорожное», о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. Договор социального найма с ней по вышеуказанному адресу не заключался. Она обратилась к администрации г. Ульяновска с просьбой передать ей жилое помещение в собственность в порядке приватизации и получила отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма в установленном законом порядке.

Однако, она полагает, что имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку она фактически занимает предоставленную ей в связи с работой квартиру по договору социального найма, была вселена в нее на законных основаниях и приобрела право пользования ею. Она постоянно проживает в квартире и добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, выразила волю на приватизацию занимаемой жилой площади.

Ранее она не участвовала в приватизации, не имеет в собственности другого жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН. К ней не предъявлялся иск о выселении из общежития, либо о прекращении права пользования жилым помещением.

Просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что квартира по указанному адресу была предоставлена ей Объединением общественного питания Ульяновского РПС 1991 году в связи с ее работой в Общепите, при этом, на руки никаких документов не выдали. Проживает в спорном жилом помещении с 1991 года по настоящее время. Кроме нее еще в доме проживают ФИО2, ФИО3

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, ООО «Комбинат питания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что квартиру в 

<

адрес> предоставили его отцу ФИО6, который работ в общепите, после его смерти, данное жилое помещение было унаследовал он. Подтвердил, что истица также проживает по указанному адресу с 1991 года, квартира была ей предоставлена также в связи с работой в пункте общественного питания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, также подтвердила, что работала с истицей в пункте общественного питания, истица проживает в 

<

адрес> с 1991 года. Квартира была предоставлена ей и истице Объединением общественного питания. Данный дом поделен на 2 части, в одной части проживает она и ее муж ФИО4, а в другой ФИО1 и ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Истицей представлен в материалы дела договор о предоставлении квартиры от 08 января 1991 г. Объединением общественного питания Ульяновского РПС, в лице директора ФИО9, являющимся собственником 22/100 долей 

<

адрес> в безвозмездное пользование ФИО1 квартиры, расположенную по указанному адресу.

Согласно п.3.1 договора, данный договор заключен на неопределенный срок.

К договору истицей также приложены выписка Объединения общественного питания Ульяновского РПС Приказ № 3 п.2 о предоставлении квартиры от 08 января 1991 г., а также акт приема-передачи и технического состояния жилого помещения, от 08 января 1991 г., данные документы подписаны истицей и директором ФИО9, печатями организации либо архива не заверены.

Согласно ответов администрации МО «Ульяновский район», ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области», МКУ «Ульяновский городской архив» вышеуказанные документы о предоставлении ФИО1 вышеуказанного жилого помещения на хранение в архив не поступали.

На основании постановления главы администрации Ульяновского района Ульяновской области № от 15 ноября 1996 г. Объединение общественного питания Ульяновского райпо перерегистрировано в Комбинат общественного питания Ульяновского райпо. 

Как следует из Распоряжения Главы Ульяновского района Ульяновской области № от 01 июля 1999 г., Потребительское общество «Комбинат общественного питания» является правопреемником реорганизованного в форме преобразования Комбината общественного питания Ульяновского районного потребительского общества.

Решением суда от 28 октября 2008 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2008 г., по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и сохранении жилого помещения в переустроенном виде постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии лит. А, поз.6, площадью 

<

данные изъяты> из подсобной в жилую площадь, согласно технического паспорта по состоянию на 30 мая 2008 г.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на домовладение: (жилой дом с пристроями лит. А3, А4, А5 и принадлежностями лит. Г1, Г3, Г4), расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 30 мая 2008 г.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на домовладение (жилой дом с пристроями и принадлежностями), расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 30 мая 2008 г.

Признать за Потребительским обществом «Комбинат общественного питания» право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на домовладение: (жилой дом с принадлежностями), расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 30 мая 2008 г.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за Объединением общественного питания право собственности на 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Ульяновской области по состоянию на 18 октября 2019 г. следует, что за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01 декабря 1998 г. принадлежало на праве собственности: ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли на основании регистрационного удостоверения № от 06 июня 1994 г. и ФИО14 – 

<

данные изъяты> доли на основании регистрационного удостоверения № от 22 сентября 1994 г.

При этом, как следует из выписки единого государственного реестра юридических лиц, правопредшественником ООО «Комбинат питания» являлось Потребительское общество «Комбинат общественного питания». 02 апреля 2018 г. ООО «Комбинат питания» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 13 февраля 1991 г. по настоящее время.

По данным БТИ по состоянию на 25 июня 2019 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 201,9 кв.м.

Площадь помещений, находящихся в пользовании ФИО1 (поз. 10,11, 12, 13, 14) составляет 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

При этом, данных о регистрации права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за Потребительским обществом «Комбинат общественного питания», ООО «Комбинат питания» материалы дела не содержат.

Согласно сведений Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не числится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

При этом, лиц, претендующих на долю истицы в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу

<

адрес>, не установлено.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более двадцати лет подтверждена материалами дела, показаниями третьих лиц и свидетеля ФИО10

Так из пояснений ФИО10 следует, что она работала директором Объединения общественного питания Ульяновского райпо, от данного комбината было открыто кафе «Дорожное». Для его работников был построен дом, по адресу: 

<

адрес>, истице ФИО1 была предоставлена по договору однокомнатная квартира в этом доме, как молодому работнику, после училища, в 1991 года, истица работала в кафе «Дорожное». С 2000 года домом организация не занималась, он был передан жильцам, документы по строительству данного дома и предоставлению истице жилого помещения были утрачены. Договор предоставления истице помещения был подготовлен ею, поскольку она ранее была директором данного предприятия.

При этом, суд считает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд при этом также учитывает, что документов о предоставлении истице жилого помещения не сохранилось, в архивах данные документы отсутствуют, а предоставленные истицей документы не заверены надлежащим образом, что, не позволяет суду сделать вывод о предоставлении жилого помещения истице на основании договора безвозмездного пользования, сведения о регистрации права собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на долю в доме подлежат удовлетворению по основанию приобретательной давности с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в жилом 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>