к делу №2-69/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И., с участием представителя истца ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Шовгеновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои доводы тем, что действующим законодательством РФ установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и определены условия взаимодействия субъектов рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надлежащего снабжения потребителей электрической энергией. В силу ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Так, согласно п. 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, кроме того проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Пунктом 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» определено, что бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли - продажи (поставки) электрической энергии) обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети по адресу: 

<

адрес> в жилом домовладении выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии гражданкой ФИО2, выразившийся в отсутствии надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения на точку поставки, и набросе провода марки АВВ с сечением 6 мм на ВЛ-0,4 кВ, что приводит к 100% недоучету потребляемой таким способом электрической энергии, данный факт является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. 121, 192 Основных положений функционирования розничных рынков данное нарушение зафиксировано Актом от ДД.ММ.ГГГГ № №, который составлен представителями ПАО «Кубаньэнерго» в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписавших и подтвердивших факт отказа ответчика подписывать рассматриваемый акт. (п. 8 Акта). На основании указанного Акта и в соответствии с требованиями пунктов 196 Основных положений произведен расчет ущерба, причиненного в результате бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за начало расчета принята дата осмотра ВЛ-0,4 кВ, в месте, где позже был выявлен факт нарушения). Стоимость потребленной электрической энергии составила 105655,66 руб., за 40088 кВт/ч. При расчете указанной суммы применялся тариф, действовавший на дату составления акта, при этом применена формула, то есть: допустимая длительная нагрузка вводного кабеля (38А) умноженная на напряжение 0,22 кВ умноженное на мощность указанную в договоре на поставку электрической энергии (при отсутствии договора применяется равным 0,9) умноженное на количество часов 5328 (222 дня в расчетном периоде * на 24 часа в сутки) в результате объем потребленной электрической энергии равен 40088 кВт. Согласно п. 196 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в порядке взыскания неосновательного обогащения. В целях досудебного разрешения истец ПАО «Кубаньэнерго» предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Шовгеновского районного суда удовлетворены исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 105 655,66 руб., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 313 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как домовладение указанное истцом в исковом заявлении, расположенное по адресу: 

<

адрес> ей не принадлежит с 2012 года, так как оно было продано гражданину ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в связи с необходимостью возобновления производства по настоящему делу при вновь открывшихся обстоятельствах. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Кубаньэнерго» ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования ПАО «Кубаньэнерго», так как считает их законными и обоснованными.

Ответчица по делу ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, а также доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ст. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных нормоположений следует, что, применительно к настоящему спору, доказательства наличия вины потребителя не имеют правового значения. Для взыскания неосновательного обогащения, потерпевшая сторона должна всего лишь доказать, что приобретатель сберег имущество за счет другого лица без законных на то оснований.

Так исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» было предъявлено к ФИО2 по факту обнаружения бездоговорного подключения к электрической сети по адресу: 

<

адрес> (согласно Акту № Б № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлялись доказательства, а именно акт № Б № о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, что лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, которая после составления акта отказалась от подписи. 

Из копии корешка заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, видно, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» заказало Гиагинским РЭС произвести отключение электроэнергии ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу Межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом №

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчицей ФИО2, ею был продан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Также факт нахождения в собственности у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается ответом Межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлась собственником указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Джерокай, 

<

адрес> никогда не принадлежал ответчице ФИО2. 

Кроме того, по указанному адресу ФИО2 не проживает также с 2012 года, что подтверждается отметкой о регистрации в ее паспорте, представленном суду (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>). 

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный истцом суду в качестве доказательств обоснованности своих требований акт № Б № о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует принципу относимости доказательств, предусмотренному ст. 59 ГПК РФ, в связи с этим не принимает это доказательство, как не имеющее значение для разрешения дела. 

Исходя из смысла статьи 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, оценив все вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

В связи с тем, что предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, суд не дает какой-либо оценки доводам истца относительно соответствия действий ответчика требованиям закона. При этом данный отказ в удовлетворении иска не лишает ПАО «Кубаньэнерго» возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику, при наличии доказательств обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Куадже