Судья Белохортов И.И. Дело № 22-5587/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодара 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н. 

дознавателя ФИО1

адвоката Красновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Крайней Е.Д. в интересах С.Е. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Черныша Е.А. в интересах С.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району ФИО1

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выступления адвоката Красновой А.В. в интересах С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнения дознавателя ФИО1 и прокурора Челебиева А.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

адвокат Черныш Е.А. в интересах С.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ФИО1 В обоснование жалобы указал, что .......... в ДЧ ОМВД России по ............ зарегистрировано заявление управляющего АО «Родина» С.Е. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165, 201 УК РФ, вместе с тем до настоящего времени окончательное процессуальное решение не принято, проверка, проводится длительное время, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокурором ввиду неполноты проведенных проверок, исчерпывающих мер к установлению местонахождения и опросу всех фигурантов по материалу дознавателем не предпринято. Просил признать незаконным бездействие уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ФИО1 и обязать начальника ОМВД России по ............ устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба адвоката Черныша Е.А. в интересах С.Е. оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Крайняя Е.Д. в интересах С.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, то есть не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные заседания по рассмотрению жалобы состоялись .......... и .........., при этом, в судебном заседании .......... подробно заслушивались доводы жалобы, а также доводы лица, бездействие которого обжаловалось, мнение прокуратуры ............. Так, со слов дознавателя, выяснено, что повестки сторонам, которых необходимо было опросить не направлялись, рапорты о невозможности явки не составлялись, а также установлены другие факты бездействия, что подтверждалось отсутствием указанных документов в КУСП ........ от ........... Кроме того, в судебном заседании уполномоченный дознаватель ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ФИО1 предоставил на обозрение суду материалы проверки КУСП ........ от .........., судебное заседание было отложено. Отмечает, что согласно протоколу от .........., судебное заседание длилось 10 минут, доводы сторон не заслушивались, только были разъяснены права и обязанности, разъяснено право на отвод, после чего председательствующий на месте постановил слушание дела отложить в связи с непредставлением уполномоченным дознавателем ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ФИО1 материала КУСП ........ от ........... При этом, обращает внимание, что в ходе судебного заседания .......... права и обязанности участникам процесса не разъяснялись, в протоколе отсутствовали сведении об участии в судебном заседании заместителя прокурора ............. Также судом был выдан акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от ........... Кроме того, указывает, что в судебном заседании .......... снова заслушивались доводы жалобы и доводы оппонента, подразумевая, что в судебном заседании .......... этого не было, повторно исследовался материал КУСП ........ от ........... Таким образом, судья предоставил возможность уполномоченному дознавателю ФИО1 в период с .......... по .......... дополнить материал проверки КУСП ........ от .......... недостающими материалами, о которых сторона защиты сообщала в судебном заседании .........., как доводы о бездействии. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что бездействие дознавателя подтверждается многократными отменами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, уполномоченным дознавателем допущена явная волокита в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ. Обращает внимание, что суд в обжалуемом постановлении указал, что доводы жалобы о бездействии уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ФИО1, выразившиеся в не проведении проверочных мероприятий, направленных на опрос Ч, К, Л, Щ, С, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие запросы, рапорты и сводки приобщены к материалу КУСП ........ от .........., что свидетельствует о принятии дознавателем мер, направленных на проверку поступившего сообщения о преступлении. Однако указанный довод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку в материале КУСП ........ от .......... рапорты о невозможности опроса указанных лиц и справки датированы .........., .......... и .........., то есть меры к их опросу начали предприниматься дознавателем только лишь по прошествии четырех месяцев с момента регистрации заявления о совершении преступления, что также подтверждает бездействие по указанному материалу проверки. Кроме того, повестки о вызове на опрос указанных лиц направлены уполномоченным дознавателем .........., то есть уже после судебного заседания от .........., на котором сторона защиты указала, что бездействие подтверждается, в том числе, тем фактом, что не были направлены повестки и лица не были извещены надлежащим образом. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, жалобу адвоката Черныша Е.А. в интересах С.Е. удовлетворить, признав незаконным бездействие уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ФИО1 по КУСП ........ от ........... 

В письменных возражениях помощник прокурора ............ ФИО2, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крайней Е.Д. – без удовлетворении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела следует, что .......... в ДЧ ОМВД России по ............ зарегистрировано заявление АО «Родина» С.Е. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165, 201 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, исследовал эти обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Черныша Е.А. в интересах С.Е. и признания незаконным бездействия уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району ФИО1, поскольку ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не причинен, доступ к правосудию не нарушен. 

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что бездействие уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району ФИО1 подтверждается многократными отменами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела являются несостоятельными. 

Так, дополнительная проверка сообщения о преступлении предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как это следует из ст. ст. 21, 140, 146 и 148 УПК РФ.

Законом не регламентировано максимальное число отмен решений об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусмотрен предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Следовательно, не исключено неоднократное вынесение решений об отказе в возбуждении уголовного дела, по одному и тому же сообщению о преступлении даже в том случае, когда неправомерность аналогичных решений уже констатирована прокурором.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, подтверждающим бездействие дознавателя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверочных мероприятий, направленных на опрос Ч, К, Л, Ш, С являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Так, соответствующие запросы, рапорты и сводки приобщены к материалу проверки КУСП ........ от .........., отсутствие повесток о вызове на опрос указанных лиц не свидетельствует о бездействии дознавателя ввиду того, что, согласно полученных сведений, указанные лица находились и в настоящий момент находятся за пределами Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что после отмены прокурором .......... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... проверочные мероприятия по материалу КУСП ........ от .......... годав настоящее время продолжают проводиться.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении возможности устранения недостатков являются несостоятельными ввиду того, что судом указанный материал не изымался и фактически находился в производстве у уполномоченного дознавателя, поскольку ранее был направлен прокуратурой района для производства дополнительной проверки.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от .......... отображены не все сведения, а именно отсутствуют сведения о заслушивании доводов жалобы, доводов лица, бездействие которого обжаловалось, мнение прокуратуры ............, фактически участникам процесса не были права и обязанности, то они являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания от .........., который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности бездействия уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ФИО1, выразившиеся нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения представленными материалами дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Крайней Е.Д., не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Черныша Е.А. в интересах С.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие уполномоченного дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Голышева Н.В.