Дело № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших адвоката Щегольковой О.С., представившей удостоверение 1784, ордер №, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Воробьева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 

<

дата> года рождения (далее по тексту ФИО15), 

<

дата> около 20 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «SUZUKI» модели «JIMNY» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ее отцу ФИО5, осуществляла движение в направлении 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес>, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения, в сторону перекрестка проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, движение на котором регулируется при помощи транспортного светофора, где ей было необходимо повернуть налево в сторону 

<

адрес> г. арзамаса 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, которая также имеет в каждом направлении по одной полосе движения. Подъехав к перекрестку пересечения проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО15 остановилась, на запрещающий движение сигнал светофора, а после включения разрешающего для нее сигнала светофора на автомобиле марки «SUZUKI» модели «JIMNY» государственный регистрационный знак № приступила к осуществлению маневра поворота налево. При осуществлении маневра поворота налево, ФИО15 проявила преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть эти последствия, а именно в нарушение п.п.1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением ФИО1 РФ № от 

<

дата>), не убедилась в безопасности совершаемого маневра для других участников движения, и не уступила дорогу пешеходу ФИО6 (далее по тексту ФИО4), переходившей под прямым углом проезжую часть 

<

адрес> и параллельно 

<

адрес> на перекрестке по линии тротуара от 

<

адрес> на противоположную сторону проезжей части на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, установленного на перекрестке, и имевшей в соответствии с п. 13.1 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением ФИО1 РФ № от 

<

дата>) преимущество в движении. Совершая маневр левого поворота на проезжую часть 

<

адрес>, ФИО15 в районе перекрестка проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в результате нарушения выше перечисленных пунктов правил дорожного движения совершила наезд на ФИО4 передней частью своего автомобиля марки «SUZUKI» модели «JIMNY» государственный регистрационный знак №

В результате преступных действий ФИО15 и совершенного ею 

<

дата> около 20 часов 20 минут в районе перекрестка проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> получила телесные повреждения, и была доставлена в ГБУЗ НО «ГБ СМП им. ФИО7» 

<

адрес>, где 

<

дата> в 06 часов 20 минут скончалась. Смерть ФИО4 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с двусторонними переломами ребер, с повреждением пристеночной плевры, с разрывами легких, с последующим кровотечением в плевральные полости, что подтверждается данными полученными при исследовании трупа (закрытые прямые переломы: 6, 7, 8, 9 ребер слева по лопаточной линии, 6, 7, 8, 10, 11 ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 5, 9, 10, 11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытые непрямые переломы: 3, 4, 5 ребер слева по средне-ключичной линии, 9 ребра слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 3,4 ребер справа по средне-ключичной линии; кровоизлияния под пристеночную плевру и в межреберные мышцы в области переломов, разрывы легких, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, скопление крови в плевральных полостях (слева- 600 мл, справа - 400 мл), малокровие внутренних органов, пятна ФИО11 под эндокардом), а также данными эксперта гистолога (гистологически- кровоизлияния в области разрыва верхней доли левого легкого со слабыми инфильтративными изменениями, неравномерное кровенаполнение очагово эмфизематозного легкого, дистрофически измененного миокарда, дистрофически измененных печени и почки). Данная травма находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кроме того, у ФИО4 при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии также образовались следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоподтеки левой нижней конечности; ушибленная рана и кровоподтек волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеки и ссадина правой нижней конечности; кровоподтеки левой верхней конечности, поясничной области, которые отношения к причине смерти не имеют. Весь комплекс повреждений образовался от воздействия твердых тупых предметов (предмета), и, вполне мог быть получен в едином комплексе дорожно- транспортной травмы. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Своими действиями ФИО15 преступно нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением ФИО1 РФ № от 

<

дата>, согласно которым:

п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил...

п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда … 

п.8.1. - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...

п.13.1. - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение п.п.1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1 «Правил дорожного движения», допущенные 

<

дата> около 20 часов 20 минут ФИО15, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением ФИО6 смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора она осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат ФИО8 согласен с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представитель адвокат ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. 

По месту жительства ФИО10характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало(т.2 л.д. 37),по месту учебы в целом характеризуется положительно (т.2 л.д.34),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 29, 31).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её бабушки, уход за тремя престарелыми людьми. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на осужденную на период испытательного срока ряда обязанностей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке, а также у неё имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО2 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «SUZUKI» модели «JIMNY» государственный регистрационный знак ***, переданное на хранение, оставить у законного владельца ФИО5; 

- водительское удостоверение серии 9909 № на имя ФИО2, переданное на хранение ФИО2, оставить у законного владельца; 

- кофту с черно- белым орнаментом на замке, летние туфли белого цвета переданные на хранение Потерпевший №2, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова 

*** 

*** 

*** 

*** 

***3