Мировой судья Прокопьев П.В. Дело № 12-99/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 03 октября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подал жалобу на названное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение требований ч. 41 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в его отсутствие, когда он не был надлежащим образом извещенным Межрайонной ИФНС № 7 по Томской области о времени и месте составления протокола, ему не разъяснялись его процессуальные права, при этом с учетом данных обстоятельств мировому судье надлежало вернуть поступившее дело в соответствующий орган для устранения нарушений, чего сделано не было и, обратив внимание на то, что 16 августа 2018 года в 12 часов он был уведомлен секретарем мирового судьи о рассмотрении дела в этот день, однако те обстоятельства, что он не успеет явиться в судебное заседание, так как находится за пределами г. Северска, не согласен с составленным в отношении него материалом и на рассмотрение дела мировым судьей без его участия, мировым судьей были проигнорированы, чем было нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства. 

Согласно постановлению о назначении административного наказания № ** от 08 февраля 2018 года, вынесенному исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, ФИО1, являясь на момент совершения административного правонарушения директором ООО МКК (микрокредитная компания) «Инвест Сибирь», зарегистрированного в ИФНС по г. Томску 14 марта 2014 года, несвоевременно представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 13 февраля 2018 года.

ФИО1 разъяснены право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а также требования чч. 4, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок. Постановление вступило в законную силу с 24 марта 2018 года (л. 

<

...>). 

Как следует из материалов дела, срок уплаты административного штрафа по постановлению должностного лица ИФНС истек 22 мая 2018 года, однако ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей исполнено не было, об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа он не ходатайствовал. Следовательно, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 23 мая 2018 года.

Административный штраф был уплачен ФИО1 03 июля 2018 года, то есть по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу (л. д. 21). 

С учетом установленных должностным лицом ИФНС обстоятельств в отношении ФИО1 10 августа 2018 года был составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (л. д. 5-8).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 23 мая 2018 года в 00 часов 01 минуту по [адрес] выявлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный 08 февраля 2018 года, в размере 5000 рублей по постановлению № ** исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Томской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 24 марта 2018 года.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела: постановление о наложении административного штрафа № ** от 08 февраля 2018 года, сведения об уплате ФИО1 административного штрафа по данному постановлению 03 июля 2018 года, протокол по делу об административном правонарушении № ** от 10 августа 2018 года.

Событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные должностным лицом ИФНС доказательства, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание мировым судьей назначено на основании закона, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом налогового органа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на событие административного правонарушения, в нем отражены обстоятельства, влияющие на квалификацию действий ФИО1 

Процессуальных нарушений при документировании административного правонарушения должностным лицом налогового органа вопреки доводам жалобы не допущено.

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, после выявления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было известно о привлечении его к административной ответственности за указанное административное правонарушение, он неоднократно (как по адресу места регистрации на [адрес], так и по месту жительства в [адрес]) был уведомлен должностным лицом налогового органа о необходимости получения уведомления о явке в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 10 августа 2018 года (л. 

<

...>, 18, 19, 22).

Согласно телефонограмме от 10 августа 2018 года ФИО1 по телефону пояснил, что он уведомлен, штраф уплатил, на составление протокола не явится (л. д. 9).

Таким образом, судьей, рассматривающим жалобу, установлено, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, он располагал сведениями о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, будучи извещенным в установленном порядке, к должностному лицу налогового органа не явился, в связи с чем должностным лицом протокол составлен в его отсутствие, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав доводы ФИО1 о том, что дело мировым судьей было в нарушение закона рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 на основании того, что он, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Часть 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу положений ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно сопроводительному письму дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области 16 августа 2018 года (л. д. 51).

По определению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 16 августа 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено на 16 августа 2018 года в 16 часов 00 минут на судебном участке № 2 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6 (л. д. 52).

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 16 августа 2018 года следует, что ФИО1 лично уведомлен по телефону о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 августа 2018 года в 16 часов 00 минут (л. д. 53). 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом того, что мировым судьей был установлен факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела не заявлялось, а также того, что ФИО1 был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу, нет оснований полагать, что его права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены.

Следовательно, решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 законно и обоснованно и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, содержит, в том числе мотивированное решение по делу, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 16 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.Д. Бадалов