Дело № 12-379/2025

УИД: 42MS0135-01-2023-001758-95

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 19 февраля 2025 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи А.С. Матвеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от **.**.**** ЛИЦО_1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЛИЦО_1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, считает, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, которые являются обязательными, а также указывает, что пристав А.Ш.Ш. является заинтересованным лицом. 

По указанным основаниям просит суд постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ЛИЦО_1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка в деятельности судов ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Также пояснил, что **.**.**** в ... в здании Центрального районного суда г. Кемерово, расположенном по адресу: ..., ЛИЦО_1 нарушены установленные Правила посетителей в Центральном районном суде г. Кемерово, в связи с чем, ЛИЦО_1 была обоснованно привлечена к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка в деятельности судов ФИО1, осмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Кемерово, утвержденными председателя Центрального районного суда г. Кемерово, установлены следующие меры безопасности: в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Кемерово установлена ответственность посетителей суда: воспрепятствование правосудию, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС, сотрудников охраны) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **.**.**** в ... в помещении Центрального районного суда г. Кемерово по адресу: ..., прибыла ЛИЦО_1 в окно входящей корреспонденции, находящееся в холле, для подачи заявления на ознакомление с материалами дела. Сотрудник аппарата суда не отвечал на телефон, в связи с чем, ЛИЦО_1 начала громко возмущаться, конфликтовать и производить видеосъемку, чем нарушила п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Кемерово. На законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить видеосъемку не реагировала.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства совершения ЛИЦО_1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, данными протокола об административном правонарушении от **.**.****; Правилами пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Кемерово, показаниями допрошенного мировым судьей в установленном порядке в качестве свидетеля судебного пристава А.Ш.Ш., видеозаписями с камеры видеонаблюдения холла Центрального районного суда г.Кемерово и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ЛИЦО_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных судом, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка в деятельности судов ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ЛИЦО_1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы ЛИЦО_1 об отсутствии события административного правонарушения, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются представленными в административном деле материалами и установленными мировым судьей обстоятельствами. Данные доводы основаны на субъективной оценке ЛИЦО_1 происходящих событий и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Довод ЛИЦО_1 относительно того, что судебный пристав А.Ш.Ш. является заинтересованным лицом, суд признает безосновательным, поскольку данный довод объективно ничем не подтверждается.

Доводы ЛИЦО_1 относительно того, что протокол об административном правонарушении не содержит обязательных сведений, судом также отклоняются, поскольку протокол от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, лицом, привлекаемым к административной ответственности. Содержит указание на разъяснение последнему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, содержит объяснение ЛИЦО_1 об обстоятельствах совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей истребована видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в холле Центрального районного суда г. Кемерово, данная видеозапись получена мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и отражает событие административного правонарушения, данное доказательство исследовано мировым судьей и судом в ходе рассмотрения жалобы, доказательств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля - судебного пристава А.Ш.Ш. обоснованно положены в основу решения мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом ФИО1

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о виновности ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы и возражения ЛИЦО_1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Оснований для вывода об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление мирового судьи должным образом мотивировано, всем доводам ЛИЦО_1 дана надлежащая оценка, постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ЛИЦО_1

Административное наказание назначено ЛИЦО_1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1, оставить без изменения, а жалобу ЛИЦО_1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Матвеева