Дело № 12-34/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года г. Александров 

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в ходе проведения муниципального земельного контроля установлено главным консультантом отдела МЗК КУМИ Александровского р-на ФИО4, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Собственником является ФИО1, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что проход и подъезд к земельному участку ограничен, участок огорожен забором из металлического профлиста, вход осуществляется через калитку и въездные ворота, в юго-западной части земельного участка расположено одноэтажное строение на винтовых сваях, В результате обмера земельного участка с кадастровым номером №, проведенного лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF товарный номер 3 601 К72 100 и мерной лентой (10 м), установлено, что площадь фактически огороженной территории составляет около 1029 кв.м и не превышает площадь, информация о которой содержится в право удостоверяющем документе. Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или использование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Согласно информации МКУ «Управления строительства и архитектуры» Александровского района ФИО1 разрешения на строительство не выдавалось, объект в эксплуатацию не вводился.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой на данное постановление с целью его отмены. В обоснование жалобы указала, что в постановлении отсутствует указание на конкретный кодекс РФ. Кроме того, если предположить, что ст.7.1 относится к КоАП РФ, то в данном случае Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в силу которой административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанная статья содержится в главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности», а состав предусмотренного этой статьей административного правонарушения не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми, участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли. Однако, указанный участок находится в её собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, она никак не могла нарушить свои же собственные права, т.к. именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своей собственностью. 

ФИО1 и её защитник ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО6 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям. Просил постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1. КоАП РФ, отменить. Дополнительно пояснил, что указанный земельный участок расположен на территории ДНТ «

<

данные изъяты>», используется ФИО1 для сельскохозяйственного производства. Возведенное строение также используется только в летнее время года для хранения сельскохозяйственной продукции

Представитель Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7, считая постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. При этом дополнительно пояснил, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части обжалуемого постановления исправлена опечатка, слова «статьей 7.1» заменены словами «частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ» 

Выслушав защитника ФИО1 ФИО6, представителя Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протоколу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлекается к административной ответственности за использование земельного участка с разрешенным видом использования как земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием как земли сельскохозяйственного производства не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, выразившееся в размещении в юго-западной части земельного участка одноэтажного строения на винтовых сваях. 

Вместе с тем, на земельных участках с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» допускается строительство объектов капитального строительства для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции с оформлением разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах дела не имеется сведений о целевом назначении возведенного на данном земельном участке одноэтажного строения. 

Следовательно, органом административной юрисдикции не представлено в достаточном объеме доказательств о нецелевом использовании вышеназванного земельного участка. 

Возведения объекта капитального строительства без оформления разрешения на строительство в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный гл. 7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Производство по делу подлежит прекращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А.Белоус

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>