Дело № 12-306/2020

копия

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Красноярск 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 12.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2020 года в 23 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> км. Енисейского тракта (направление в сторону мкр. Северный – территория Центрального района г. Красноярска) ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 12.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник – адвокат Малышенко С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 01.01.2020 года в 23 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> км. Енисейского тракта (направление в сторону мкр. Северный– территория Центрального района г. Красноярска) водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 12.02.2020 года, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 015962 от 02.01.2020 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 284808 от 01.01.2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер №, в связи с наличием такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

записью теста выдоха, согласно которому ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,33 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 567614 от 07.01.2020 года, согласно которому у ФИО1 был выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,33 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний не согласился;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ №000537 от 01.01.2020 года, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11в от 02.01.2020 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, при этом, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Иные имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего закона.

Доводы о не извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении СМС – извещения, которое доставлено последнему на указанный им номер телефона. На получение СМС-извещений у ФИО1 отобрано согласие. Помимо этого, в адрес ФИО1 направлен конверт с почтовым извещением (л.д.42), который вернулся в суд первой инстанции за истечением сроков хранения, то есть, ФИО1 отказался от получения судебного извещения. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 015962 от 02.01.2020 года часть подписей ФИО1 не принадлежит, суд находит несостоятельными, поскольку оснований подозревать сотрудников полиции в оговоре или предвзятом отношении к ФИО1 не имеется, они осуществляли свои служебные обязанности и ранее с ним знакомы не были, при этом схожесть подписей очевидна и сомнений у суда не вызывает. Позиция заявителя и его представителя, расценивается судом как линия защиты, направленная на избежание установленной законом ответственности.

Довод о присутствии при составлении процессуальных документов лишь одного понятого опровергается материалами дела, в протоколах имеются подписи двух понятых. При этом сам факт выявления у ФИО1 состояния опьянения помимо результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых, подтверждается актом медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 02.01.2020 года установлено состояние опьянения, более того, самим заявителем данный факт не оспаривается, в связи с чем указанные доказательства в своей совокупности не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы о наличии в материалах дела неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Указание мировым судьей в установочной части обжалуемого постановления даты рассмотрения дела об административном правонарушении 04.04.2019 года судом признается технической ошибкой, не влияющей на существо дела, поскольку дата вынесения постановления 12.02.2020 года совпадает с датой, указанной при извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, требования ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 12.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров