Дело №2 –59/2021 

76RS0008-01-2020-001689-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2021 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., с участием адвоката Гусаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным кадастрового учета в части местоположения границ земельных участков, об установлении границ земельных участков, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просили признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Установить границу земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана от 

<

дата скрыта>, выполненного ООО «Южноуральская землеустроительная компания» кадастровый инженер ФИО7 Установить границу земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана от 

<

дата скрыта>, выполненного ООО «Южноуральская землеустроительная компания» кадастровый инженер ФИО7 

Требования мотивируют тем, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>; истица ФИО1 является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. В ходе проведения геодезических работ в отношении указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка при определении местоположения вышеуказанных земельных участков. Участки оказались сдвинуты на север и частично налагаются на земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО3 В 

<

дата скрыта>. по заказу истцов проведены кадастровые работы. Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, однако во внесудебном порядке ее исправить оказалось невозможно, так как при сохранению конфигурации участков участки пересекают полотно дороги (т.2, л.д.33-35).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просила отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (собственник ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (собственник Работников Д.С), а также земельного участка с КН 

<

номер скрыт> Исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО8 в сведениях ЕГРН на земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в ЕГРН с фактическим местоположением границ земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 и материалами межевого плана от 

<

дата скрыта>. и установить границу земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с материалами межевого дела от 

<

дата скрыта>. 

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. данный участок был выделен семье ФИО3 и сформирован в границах согласно межевого плана от 

<

дата скрыта>. самым первым из всех существующих земельных участков, много лет должным образом обрабатывался. В ходе проведения кадастровых работ в отношении участка КН 

<

номер скрыт> было установлено, что ранее сведения в ЕГРН были внесены ошибочно в связи с кадастровой ошибкой, допущенной при межевании ООО «Землемер». При установлении границ земельных участков 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> в соответствии с заявленными ими требованиями, осуществить кадастровый учет в соответствии с фактическим землепользованием мешает участок с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО4 На границе ее участка посажены сосны, однако фактическое местоположение сосен по границе участка не совпадает с границей в ЕГРН (т.2, л.д.13-14,69-70).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО3 привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.2, л.д.88).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Указали на отсутствие спора на местности по границам земельных участков. 

ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании свои требования поддержала, против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 не возражала, пояснила, что уточненные границы земельных участков проверены с выходом на место, установленные границы в соответствии с последними межевыми планами соответствуют фактическому землепользованию. В частности, участок ФИО3 сформирован с учетом участка. Который всегда засаживался картофелем. Участок ФИО4 сформирован был с ошибкой. По границе у нее посажены сосны, однако граница в ЕГРН не соответствует этой фактической границе. На местности спора по границе участка между собственниками нет.

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исков не возражала. Пояснила, что, действительно, при выносе в натуру границы ее участка оказалось, что фактическая граница на местности не соответствует данным ЕГРН.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещались по последнему известному месту жительства. Однако конверты вернулись в адрес суда с указанием, что адресаты не проживают.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчиков ФИО5, ФИО6, место жительство которых неизвестно, привлечен адвокат. Адвокат Гусакова О.А. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали.

Представители третьих лиц Управления муниципальной собственности администрации г.о. г.Переславля-Залесского, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: 

<

адрес скрыт> (т.1 л.д.24), на основании договора дарения недвижимости от 

<

дата скрыта>. (т.1, л.д.27). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка по сведениям ГКН составляет 

<

данные изъяты>.м. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с описанием земельного участка от 

<

дата скрыта>., выполненного МУП «Кадастр» (т.1 л.д.77-88). Согласно акта согласования границ земельного участка смежными землепользователями указаны ФИО12 (межа,забор), ФИО13 (межа), земли Добриловского с/о (забор, межа), участок ФИО14 (т.1, л.д.81).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка по сведениям ГКН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с описанием земельного участка от 

<

дата скрыта>., выполненного МУП «Кадастр» (т.1 л.д.42-47). Согласно акта согласования границ земельного участка смежными землепользователями указаны ФИО2 (межа), земли Добриловского с/о (забор, межа) (т.1, л.д.44).

По результатам кадастровых работ в отношении земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков подготовлен межевой план от 

<

дата скрыта>. (т.2 л.д.38-43). Площадь каждого земельного участка по результатам межевания составила 

<

данные изъяты>.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО15 при проведении кадастровых работ обнаружено, что земельный участок КН 

<

номер скрыт>, а также смежный участок КН 

<

номер скрыт> смещены относительно своего фактического местоположения и накладываются на смежный земельный участок. В ходе проверки было определено, что ранее межевание проводилось с нарушениями требований, предъявляемых к этому виду работ (съемка проводилась с неверно определенной опорной межевой сети, в результате чего участок сместило относительно его фактического местоположения). Таким образом, была выявлена кадастровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков (т.2, л.д.40-41). 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> (т.2,л.д.19). 

Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что граница участка КН 

<

номер скрыт> установлена в соответствии с описанием земельных участков от 

<

дата скрыта>., выполненным ООО «Землемер» (т.1, л.д.58-68). 

Согласно акта установления и согласования границ участка смежными землепользователями являются ФИО2 (забор), ФИО11 (забор), земли Пригородного с/п (забор) (т.1, л.д.66).

По результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в связи с исправлением реестровой ошибки подготовлен межевой план от 

<

дата скрыта>. кадастровым инженером ФИО8 (т.2 л.д.73-82). Площадь земельного участка по результатам межевания составила 

<

данные изъяты>.м. Границы согласованы со смежными землепользователями (т.2, л.д.82).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 при проведении работ в отношении земельного участка КН 

<

номер скрыт> было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> их фактического местоположения и конфигурации. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Был произведен контрольный обмер участков 

<

номер скрыт>. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают 

<

данные изъяты>, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. Так же было выявлено наложение границ земельных участков 

<

номер скрыт> на фактические границы участка 

<

номер скрыт>. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. Наложение не позволяет внести изменения и исправить реестровую ошибку в отношении участков (т.2, л.д.78). 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждому) в порядке наследования после ФИО16 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для постройки жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> (т.1,л.д.194-208). 

Из материалов кадастрового дела следует, что граница участка КН 

<

номер скрыт> установлена в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>., выполненным ООО «Южноуральская землеустроительная компания» (т.1, л.д.117-122). Из акта согласования местоположения границы участка следует, что участок граничит только с землями Переславского муниципального района.

Взаимное расположение границ земельных участков наглядно видно на схеме взаимного расположения земельных участков (т.2, л.д.77,78, т.1 л.д.225). 

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельных участков с КН 

<

номер скрыт> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, все собственники спорных земельных участков в ходе судебного разбирательства подтверждали, что граница их участков по сведениям ГКН не соответствует фактически существующим на местности межам и заборам.

Наличие заборов на участках КН 

<

номер скрыт> подтверждается представленными в материалами дела схемами кадастровых инженеров (т.2, л.д.44,78), наличие межи, фактическое использование участка 

<

номер скрыт> для посадки сельхозкультур подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (т.2, л.д.18). ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что по границе ее участка со стороны ФИО3 посажены сосны, однако граница участка по сведениям ЕГРН фактической границе не соовтетствует.

Кроме того, из схемы кадастрового инженера ФИО8 (т.2, л.д.78) видно, что участок КН 76:11:060402:30, в границах по сведениям ГКН фактически пересекает жилой дом ФИО3, чего фактически нет, между участками 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> в данной части имеется забор, который расположен на расстоянии нескольких метров от стены дома, причем то же отображено на чертежах в межевых планах 

<

дата скрыта>. (т.1 л.д.82,60,67).

Факт наличия реестровой ошибки подтвержден заключениями кадастровых инженеров ФИО15 и ФИО8, обладающих квалификацией для дачи таких заключений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при формировании участков 

<

номер скрыт> Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда. Сведения о местоположении границ земельных участков подлежат исключению из ЕГРН.

ФИО2, ФИО1 просят установить границы земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером ФИО15 (т.2, л.д.38-43).

ФИО3 просит установить границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером ФИО8 (т.2, л.д.73-82).

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевые планы требованиям, предъявляемым ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, соответствуют. 

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для постройки жилого дома, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО15 

<

дата скрыта> (приложение 

<

номер скрыт> к решению суда).

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8 

<

дата скрыта> (приложение 

<

номер скрыт> к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бородина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021г.