Дело № 5-910/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

защитника – Усовой Е.М., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

23 июня 2018 года в 13 часов 54 минуты на 286 км+300 м автодороги М8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО12 ФИО2, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оформил с ФИО3 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом не согласен. Управляя в указанные в протоколе месте и время автомобилем 

<

данные изъяты>, столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, не заметил, звуковых сигналов не слышал. До этого впереди него, нарушая Правила дорожного движения, следовал автомобиль, его внимание было сосредоточено на этой машине. Через некоторое время он заметил, что правое зеркало заднего вида его машины сложено, но не придал этому значения. 

Защитник Усова Е.М., не оспаривая факт столкновения транспортных средств, настаивала на том, что умысла покидать место ДТП ФИО2 не имел. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- объяснениями ФИО12 согласно которым 23 июня 2018 года он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге М8 из г. Ярославля в сторону г. Данилова. На перекрестке у деревни Глебовское, снизив скорость, включив указатель левого поворота и пропустив встречный транспорт, стал совершать маневр поворота налево в сторону д. Павловское. При пересечении дороги слева увидел обгоняющий по встречной полосе движения его автомобиль 

<

данные изъяты>, который совершил с ним столкновение, повредив левое зеркало заднего вида, после этого притормозил. Он, ФИО3, подал звуковой сигнал, но автомобиль 

<

данные изъяты>, увеличив скорость, уехал с места ДТП. Водители двигавшихся в попутном направлении автомобилей видели случившееся и имеют записи с видеорегистратора; 

- объяснениями ФИО14 указавшего, что на перекрестке в с. Глебовское автомобиль 

<

данные изъяты> по встречной полосе обгонял автомобиль темного цвета;

- объяснениями ФИО15 согласно которым 23 июня 2018 года около 13 часов он находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты>, двигавшемся по автодороге М8 в сторону г. Данилова. На перекрестке у д. Глебовское водитель выполнял поворот налево. В этот момент последовал удар в левую сторону их автомобиля. Столкновение с их автомобилем произвел автомобиль с фрагментом государственного регистрационного номера 

<

данные изъяты> водитель которого уехал с места ДТП;

- объяснениями ФИО16 о том, что 23 июня 2018 года автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с двигавшимся перед ним автомобилем 

<

данные изъяты>, который осуществлял маневр поворота налево. Он, ФИО16 увидев, что автомобиль 

<

данные изъяты>, зеркало заднего вида у которого было сложено, продолжил движение, вернулся на место ДТП и оставил водителю автомобиля 

<

данные изъяты> информацию о виновнике;

- объяснениями ФИО18 согласно которым 23 июня 2018 гола около 13 часов 15 минут в районе д. Глебовское он стал очевидцем ДТП между автомобилем 

<

данные изъяты>, совершавшим маневр поворота, и обгонявшим данный автомобиль автомобилем 

<

данные изъяты>, который после ДТП не остановился, снизив немного скорость и продолжил движение, скрывшись с места происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле 

<

данные изъяты> имеются повреждения левого зеркала заднего вид, левой передней стойки; 

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2; 

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружены повреждения задней левой двери, царапины на заднем бампере, вмятина на правой передней двери, царапины на повторителе поворота правого зеркала, на правой накладке правого колеса;

- заключением эксперта НОМЕР от 18 июля 2018 года, согласно выводам которого автомобиль 

<

данные изъяты> правым зеркалом заднего вида мог контактировать с левым зеркалом заднего вида автомобиля 

<

данные изъяты>;

- страховым полисом, паспортом транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, где собственником указанного автомобиля указан ФИО2;

- записью с видеорегистратора, где видно, что после разъезда с автомобилем 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> снижает скорость, после чего продолжает движение.

Также судом были исследованы письменные объяснения ФИО19 о том, что 23 июня 2018 года около 13-14 часов она находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемся по автодороге М8 Холмогоры в направлении г. Вологды. Во время движения никаких контактов с другими транспортными средствами не почувствовала.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО14 ФИО12 ФИО15 ФИО16 ФИО18 которые также подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколами осмотров автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, схемой, заключением эксперта, записью с видеорегистратора, иными материалами дела. 

Причин ставить под сомнение правдивость объяснений ФИО14 ФИО12 ФИО15 ФИО16 ФИО18 у суда не имеется. Объяснения указанных лиц получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и иными материалами дела, причин для оговора не установлено. 

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств, объяснений ФИО12 пояснявшего о том, что он подавал звуковой сигнал после столкновения, очевидности столкновения транспортных средств как для ФИО12 так и для иных лиц, суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО2

Позицию ФИО2 суд расценивает как избранный способ защиты. 

Будучи участником ДТП, ФИО2 должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает его возраст. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 25 минут 26 июля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова