ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

В Красноярский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка. Истец просит с учетом уточнения обратить взыскание на долю земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к.н. №, в размере 1542/1859 долей.

Свои требования основывает на том, что 

решение

м Красноглинского районного суда г.Самары по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 312419,10 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского районного суда г.Самары произведена замена взыскателя с ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО2 на основании договора цессии. Таким образом, истец является единственным взыскателем задолженности ответчика по указанному решению суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик уклоняется от его исполнения. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, взыскание которого могло бы удовлетворить требования кредитора. 

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ссылается на возможность, предусмотренную ст.278 ГК РФ, обратить взыскание на земельный участок. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель истца, являющийся также и законным представителем 3 лица - ООО «

<

данные изъяты>» не явились. В связи с неявкой истца, ответчика, представителя истца и 3 лица судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены стороны.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца, являющийся также и законным представителем 3 лица - ООО «

<

данные изъяты>», не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении либо рассмотрении без их участия не ходатайствовали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: В.А. Акинцев