Дело № 12-376/18

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК жалобу ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты РК от 07 сентября 2018 года о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты РК от 07.09.2018 ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК (далее также – ИК) было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа, в сумме 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, ИК подало жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление.

Защитник ИК Чумакова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением от 09.01.2018 должностного лица Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Минприроды РК ИК назначено административное наказание, в виде штрафа в сумме 100000 руб. Размер штрафа в последующем был снижен до 50000 руб. Постановление вступило в законную силу 25.04.2018, штраф необходимо было уплатить, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней, т.е. 25.06.2018. Определением должностного лица подателю жалобы была предоставлена отсрочка до 25.07.2018.

01.08.2018 должностным лицом Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Минприроды РК в отношении ИК составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Податель жалобы, оспаривая факт установленных должностным лицом нарушений, указал, что выявленное деяние по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является малозначительным, т.к. ИК относится к числу бюджетных учреждений, штраф по постановлению от 09.01.2018 был оплачен уже 13.09.2018, при этом, просрочка вызвана особенностью, обусловленной получением денежных средств из бюджета.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 и абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, отсутствуют основания для признания совершённого правонарушения, как малозначительного.

Между тем, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и выполнения соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство подлежит прекращению.

В настоящем случае дело возбуждено и административное наказание назначено не должностному лицу, а юридическому лицу – ИК, поэтому в ходе производства по делу подлежал исследованию вопрос о наличии в действиях ИК состава административного правонарушения, в т.ч. вопрос о вине должника, своевременно не исполнившего требования исполнительного документа.

Как следует из представленного в материалы дела письма УФСИН России по РК от 05.02.2018 № исх-12/ТО/16-2638, которое обязательно к исполнению для ИК, вопрос о выделении бюджетных средств для уплаты штрафа может быть разрешён только после проведения служебной проверки, с целью определения виновных лиц, т.е. без проведения служебной проверки, бюджетные средства выделены быть не могут.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают оперативное решение вопроса о выделении бюджетных средств. Так, приказом ИК от 25.06.2018 назначено проведение служебной проверки результаты проверки оформлены заключением от 16.08.2018 20.08.2018 направлено требование о перечислении бюджетных средств 

В отличие от иных юридических лиц, которые самостоятельно формируют свои расходы и доходы, ИК относится к числу лиц, на которых распространяются нормы бюджетного законодательства РФ, в т.ч. эти нормы накладывают определённые ограничения, предполагая, в целях предотвращения необоснованного расходования бюджетных средств, громоздкие процедуры выделения их.

В настоящем случае, ИК в разумные сроки была проведена работа по получению бюджетных средств для уплаты штрафа, несоблюдение этих процедур привело бы к отказу в предоставлении средств со стороны его исполнителя – УФСИН России по РК, поэтому следует производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. вина ИК отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25, 24.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты РК от 07 сентября 2018 года о назначении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК административного наказания в виде штрафа, в размере 100000 руб. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков