ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3400/2017 по иску ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 24% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу. Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: Залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повышенные проценты и неустойка, исчисляемая в порядке, установленном Кредитным договором. 

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил Ответчикам требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 308 129, 66 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также затраты на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой цены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., адрес: 

<

адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен Воробьёв 

<

данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 24% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу.

Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 

<

данные изъяты> (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.). Стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог составляет 820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей (п. 1.3 договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ)

- поручительство ФИО3 

<

данные изъяты> (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повышенные проценты и неустойка, исчисляемая в порядке, установленном Кредитным договором. 

Порядок и сроки погашения Ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат Ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил Ответчикам требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 308 129, 66 руб., из них:

Задолженность по основному долгу - 216 254,85

Задолженность по просроченному основному долгу - 42 767,62

Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 3 293,61

Задолженность по процентам - 3 140,15

Задолженность по просроченным процентам - 36 847,11

Пени на просроченный основной долг - 2 965,82

Пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 2 860,50

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителем не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 308 129, 66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по данному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>. Сторонами залоговая стоимость транспортного средства была согласована при заключении договора: 820 000 руб. (п.1.3 договора залога).

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 820 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 281, 30 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 129, 66 (Триста восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» затраты на оплату государственной пошлины в размере 6 281 (Шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 30 копеек, по 3 140, 65 руб. с каждого.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 

Секретарь