Дело №2-4155/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-007849-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 ноября 2024 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик, заемщик, клиент) и НСКБ «Левобережный» (ПАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1383748,28 рублей.

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 706,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37 670,49 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 678,23 рублей, неустойку в размере 693,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28837,48 рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке 

<

данные изъяты>% годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления на его лицевой счет в размере 1 500 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения кредита (транш 1) в сумме 300000 рублей, а также кредита ( транш 2) в сумме 1200000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-21).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по кредиту 1 составляет 14 месяцев, по кредиту 2 – 60 месяцев. В первую очередь погашается задолженность по кредиту 1 до полного погашения, во вторую очередь погашается задолженность по кредиту 2. Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Письменными материалами дела подтверждается, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1383748,28 руб. из которых : сумма основного долга – 1344706,17 руб.; сумма начисленных процентов – 38348,72 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 37670,49 руб., проценты на просроченную задолженность – 678,23 руб. (л.д. 6-7).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору: сумму основного долга – 868132,12 руб.; сумма начисленных процентов - 58 059,53 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 56659,74 руб., проценты на просроченную задолженность – 1399,79 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 693,39 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств ( л.д. 9/оборот/).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 693,39 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, начисленных по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28837,48 рублей (л.д. 5), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 706,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37 670,49 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 678,23 рублей, неустойку в размере 693,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28837,48 рублей, а всего 1412585,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-4155/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.