Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к А.В. ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.В. ФИО2 был заключен договор №, по которому ответчик по заказу обязался изготовить и установить мебель – кухню и шкаф-купе при условии предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость заказа составила 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день, истец в безналичном порядке передал ответчику сумму предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, в последующем 

<

данные изъяты> рублей. Приходных документов ответчик при этом не оформлял, расписок не выдавал, однако факт получения денежных средств подтвердил в ходе проверки правоохранительными органами заявления о совершении А.В. ФИО2 мошеннических действий. Истец указывает, что в соответствии с пунктом 10 договора, срок окончания его действий ДД.ММ.ГГГГ, то есть заказа должен был выполнен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иных сроков между сторонами не согласовывалось, до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению и установке мебели не выполнил. А.А. ФИО1 указывает, что в связи с тем, что ответчик существенным образом нарушил свои обязательства, истец утратил интерес в его услугах и товаре, в связи с чем просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с А.В. ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец явился, указав, что настаивает на взыскание с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение, также А.А. ФИО1 пояснил, что шкаф-купе ответчиком был изготовлен и установлен в его квартире.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что между ним и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установки кухни и шкаф-купе, на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В счет исполнение договора истцом была передана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, иных денежных сумму ему А.А. ФИО1 не передавались. Договор возмездного оказания услуг был исполнен, поскольку шкаф-купе был изготовлен и установлен истцу, а кухня частично изготовлена и находится в гараже. Однако истец отказывается ее принимать. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель (А.В. ФИО2) обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовление и установка кухни и шкаф-купе, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктами 3 и 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 9 договора к настоящему договору применяются общее положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Из пункта 10 договора следует, что срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основания передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обстоятельства их получения сторонами по делу не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ А.А. ФИО1 отправил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснение сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами были достигнуты соглашения по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что договор сторонами не оформлен надлежащим образом, не свидетельствует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку из представленных доказательств, следует, что ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и установки кухни и шкаф-купе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, что свидетельствует о том, что полученные ответчиком в качестве предоплаты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не являются основательным обогащением ответчика.

То обстоятельство, что ответчик нарушил сроки изготовление и установки кухонной мебели и том, что в настоящее время истец утратил интерес к товару, не является основанием для взыскания с ответчика полученной денежной суммы в полном объеме как неосновательного обогащения.

Истец не лишен права на обращение к ответчику с соответствующими требованиями, вытекающими из заключенного между сторонами договора.

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или их изменение не допускается, если это не вытекает из договора или закона.

В сиу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявленных требований могло быть установление обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом или договором, полученных от истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако таких обстоятельств, исходя из представленных сторонами доказательств, судом не установлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей переданные им ответчику являются неосновательным обогащением со стороны А.В. ФИО2, что в свою очередь является основанием для расторжения договора возмездного оказания услуг.

Однако суд обращает вниманием, что А.А. ФИО1 фактически требования сводятся к некачественному оказанию услуг, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями. 

Таким образом, исковые требования А.А. ФИО1 к А.В. ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов полежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова