Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе ФИО1 на постановление УИН №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по адрес по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица от дата по жалобе на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по адрес, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с учетом повторности в размере 7500 рублей. Постановление получено привлекаемым лицом дата.

Данное постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок посредством направления жалобы почтовой связью дата, начальником ЦАФАП в области ДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по адрес ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 дата вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение собственником-арендодателем было передано в аренду по договору аренды транспортного средства, что подтверждается материалами, приложенными к жалобе и свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил административный материал. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого и должностного лиц.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что дата в 20:19:42 час. транспортное средство марки ЛАДА GRANTA г/н №..., находилось в его пользовании.

Изучив представленные материалы дела с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО1 ссылается на не получение оспариваемого решения. 

Как следует из находящегося в открытом доступе на сайте pochta.ru отчета о прохождении регистрируемого почтового отправления, решение направлено вышестоящим должностным лицом привлекаемому лицу дата, дата прибыло в место вручения, дата возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, отсутствием доказательств, подтверждающих получение ФИО1 копии оспариваемого решения, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения вышестоящего должностного лица на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, выслушав свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмке, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В данном случае правонарушение является повторным, поскольку постановлением должностного лица ЦАФАП ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №... от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб., штраф оплачен дата. 

Из видео и фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, усматривается, что дата в 20:19:42 час. водитель принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки ЛАДА GRANTA г/н №... в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Отказывая решением от дата в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу №№... от дата вышестоящее должностное лицо указало, что явка заявленного свидетеля подателем жалобы не обеспечена, запрашиваемые материалы не представлены, о причинах заявитель не пояснил.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание, поскольку в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО3, подтвердивший, что дата в 20:19:42 час. транспортное средство марки ЛАДА GRANTA г/н №... находилось в его пользовании, также в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без права выкупа от дата, акт приема-передачи предмета аренды, страховой полис №ХХХ 0508788812. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, с учетом пояснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании, являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях собственника транспортного средства ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по адрес и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление от дата по жалобе на указанное постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО4

Копия верна. Судья