Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю. 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 770 руб. 87 коп., из которых: 195 033,38 руб. – основной долг, 42 737,49 руб.– просроченные проценты за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины в размере 5 356 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 208 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237 770,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" заключил с ООО «СпецСнаб71» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступки права требования по кредитному договору с указанием реквизитов, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО1 

<

данные изъяты>. (заемщик) заключен кредитный договор № года на потребительские цели, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 280 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Судом установлено, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Общие условия кредитного договора, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Представленный в материалы дела кредитный договор отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам применительно к положениям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, и подлежит оценке при рассмотрении спора.

Факт предоставления денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Также установлено, что ОАО "Сбербанк России" заключил с ООО "СпецСнаб71" договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 19-20).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" (цедент) передал ООО "СпецСнаб71" права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 237 770 руб. 87 коп., в том числе 195 033 руб. 38 коп. - сумма основного долга (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора ответчик согласилась с тем, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, и без согласия ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдала, не исполнила требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

ООО "СпецСнаб71" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен (л.д. 8).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 237 770 руб. 87 коп., из которых: 195 033 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 42 737 руб. 49 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 770 руб. 87 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 356 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 770 руб. 87 коп., из которых: 195 033 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 42 737 руб. 49 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 

ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения ей копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Председательствующий А.Ю. Никитина