Судья Фролова Ж.В. УИД 76RS0013-01-2021-000518-13

Дело № 22-1641/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 06 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием прокурора Дяденко О.В., 

защитника – адвоката Лашковой М.С., 

осужденного ФИО5 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июля 2021 года, которым 

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 05 октября 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжмского городского суда Архангельской области от 28 марта 2012 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, 

- 08 июня 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года) условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 

- 22 июля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2018 года (с учетом постановления от 22 ноября 2019 года) окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 

- 06 ноября 2020 года Фрунзенским районным судом города Ярославля по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2020 года окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 06 ноября 2020 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО5 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 06 ноября 2020 года с 06 ноября 2020 года по 06 июля 2021 года включительно, по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2020 года с 13 декабря 2019 года по 05 ноября 2020 года включительно, время содержания под стражей по настоящему делу с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного ФИО5 и его защитника - адвоката Лашковой М.С., поддержавших жалобу осужденного, прокурора Дяденко О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 14 июня 2019 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО5 признал частично, указывая, что хищение совершил в совместно с двумя девушками, он похитил 33 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 считает приговор чрезвычайно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд учел не все хронические заболевания и хирургические вмешательства, имеющие значения для состояния его здоровья на момент вынесения приговора, приложив выписку из медицинской карты. Просит учесть в качестве смягчающих, ранее не учтенные данные о его здоровье, и снизить наказание.

В дополнительной жалобе осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность его дочери.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО5 обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО5 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются сторонами, а именно показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаниях осужденного ФИО5 на предварительном следствии, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте и других материалах уголовного дела. 

Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей обоснованно не установлено. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка сожительницы, частичное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Состояние здоровья ФИО5 судом исследовалось и оснований для его повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Инвалидность ребенка сожительницы документально не подтверждена, кроме того, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, который по месту регистрации не проживает, в связи с чем, не может быть охарактеризован, проживал с сожительницей и ее ребенком, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73, 72.1, 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в полном соответствии с требованиями закона применил принцип частичного сложения наказаний, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Вид исправительного учреждения ФИО5 – колония особого режима, определена правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Иродова