47RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 429 828,05 руб., из них: задолженность по кредиту – 2 305 360,17 руб., задолженность по процентам – 121 080,59 руб., пени по процентам – 2 968,65 руб., пени по кредиту – 418,64 руб.; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>; обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 520 000 руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 350 руб. 

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили целевой кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 322 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5% годовых, при исполнении обязательств по регистрации права собственности и договора ипотеки в силу закона процентная ставка составляет 11,5%. Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячных платежей одновременно с уплатой процентов. Ответчик согласилась с указанными условиями, что подтверждается подписью в кредитном договоре. Заемщик воспользовалась денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает. В связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации договора ипотеки в силу закона, истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в целях последующего надлежащего исполнения решения суда.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 322 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, по договору №/СК2-БСПБ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ЗАО «РосСтройИнвест». 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Согласно п. 2.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,5% годовых. Согласно п. 2.3.2 вышеуказанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,5% годовых на период с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором кредитору (банку) представлены документы, указанные в п. 5.1.5 кредитного договора, до полного погашения заемщиками всех обязательств по кредитному договору. 

Порядок погашения кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Суммы и даты уплаты данных платежей также указаны в графике. 

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, начисляются пени в размере 8,25 % годовых. 

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в силу п. 2.8 кредитного договора является залог имущественных прав (прав требования) из договора, принадлежащих заемщику, возникающих в силу закона при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Удостоверяемая закладной ипотека (залог) объекта возникает в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на объект. 

Ответчик согласилась с указанными условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. 

Согласно п. 6.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита.

В силу п. 6.2.6 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на объект в случае наличия просроченной задолженности по любому из ежемесячных платежей по кредитному договору в течение более 30 (тридцати) календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по уплате любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая из просрочек незначительна; неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и иных платежей по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору; непогашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору при наступлении срока полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора при невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на имущество ответчика для покрытия требований по кредитному договору в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РосСтройИнвест» и ответчиком подписан акт приема-передачи рассматриваемой квартиры. Однако обязательство по регистрации полученного объекта недвижимости в собственность, равно как и регистрации ипотеки в пользу банка, ответчиком исполнено не было.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 2 429 828,05 руб., из которых: задолженность по кредиту – 2 305 360,17 руб., задолженность по процентам – 121 080,59 руб., пени по процентам – 2 968,65 руб., пени по кредиту – 418,64 руб.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Сведений о пороке воли ответчика при заключении кредитного договора не выявлено. Личное подписание ответчиком кредитного договора и согласие при этом на обработку персональных данных, графика платежей, равно последующее пользование кредитными средствами, свидетельствует о направленности воли ответчика на получение в свою собственность указанной суммы денежных средств на определенных соглашением с банком условиях. 

Представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по сумме взыскания, не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «Оценка и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №/БСПБ-018/ОК рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 150 000 руб. Суд полагает возможным принять представленную оценку стоимости указанной квартиры, и с учетом положений изложенных в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости определенной оценщиком, что составляет 2 520 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Удовлетворение требования о признании за ответчиком права собственности на недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка, поскольку при отсутствии регистрации права собственности ответчика на квартиру истец не может осуществить защиту своих прав в полной мере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, прав и законных интересов других лиц не нарушают, и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу с ответчика.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 32 350 руб. (20350+6000 +6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 429 828,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 350 руб.

Признать за ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Хакасия, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> реки Ташеба, массив Пенсионеры, 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Муринское городское поселение, 

<

адрес>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Муринское городское поселение, 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере 2 520 000 руб., определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.