Дело № 2-420/2025

УИД 52RS0009-01-2024-004812-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Беляковой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к Наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что 28.09.2017г между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В декабре 2017г 100% акций банка ПАО АКБ «Российский капитал» переданы АО «ДОМ.РФ». В декабре 2018г после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». 24.11.2023г АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024г ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеназванному договору согласно прилагаемому расчету составляет 421998,1 руб, в т.ч. 196282,58 руб сумма основного долга по договору; 225715,52 руб сумма процентов по договору, 52,8 руб сумма неустойки по договору. Ранее взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.01.2023г мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №. ФИО1 умер. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» сумму задолженности по договору № от 28.09.2017г за период с 01.10.2021г по 24.11.2023г в размере 65177,12 руб, из которых 57446,04 руб сумма основного долга по договору, 7731,08 руб сумма процентов по договору; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 10.12.2024г к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что доказательств получения ФИО1 кредита не имеется, кроме того просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчики ФИО2, представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что 28.09.2017г между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику денежных средств. 

В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Кредит предоставлен под 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев, последний платеж по графику 28.09.2022 г.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.09.2017г по 28.09.2022г образовалась просроченная задолженность в сумме 421998,1 руб, в т.ч. 196282,58 руб сумма основного долга по договору; 225715,52 руб сумма процентов по договору, 52,8 руб сумма неустойки по договору.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В декабре 2017г 100% акций банка ПАО АКБ «Российский капитал» переданы АО «ДОМ.РФ». 

В декабре 2018г после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». 

24.11.2023г АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024г ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект». 

ООО ПКО «Маяк Коллект» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО4 выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора 28.09.2017г у ПАО АКБ «Российский капитал» имелось право уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

22.10.2017г ФИО1 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

Нотариусом 

<

адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 Наследником, принявшим наследство, является ФИО2, супруга наследодателя. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость доли 279450,85 руб), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Лада *** (стоимость 113000 руб), страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 43926,83 руб, страховых выплат ООО «СК КАРДИФ» в размере 103312 руб. Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по договору № от 28.09.2017г за период с 01.10.2021г по 24.11.2023г в размере 65177,12 руб, из которых 57446,04 руб сумма основного долга по договору, 7731,08 руб сумма процентов по договору, что не превышает общей стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор. ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами не выполнял, образовалась задолженность. В связи со смертью ФИО1 надлежащим ответчиком по данному делу является его супруга ФИО2., как наследник, принявший наследство. 

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не было известно о наличии данного кредита, факт того, что с 2017г по день обращения в суд с иском с ней не связывались по вопросу возврата долга, претензий не предъявляли, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Отрицание ФИО2 факта заключения кредитного договора между ФИО6 и ПАО АКБ «Российский капитал» по мотиву подписи договора и заявления-анкеты разными лицами допустимыми доказательствами по делу не подтверждено. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы для подтверждения своей позиции представителем ответчика не заявлялось, в т.ч. после разъяснения данного права судом в судебном заседании.

Ответчиком в своих письменных возражениях указано, что истцом не доказан факт заключения суммы кредита на банковский счет ФИО1, т.к. банковский ордер не представлен.

По запросу суда из АО «Банк ДОМ.РФ» поступил платежный ордер № от 28.09.2017г на сумму 198000 руб, на основании которого выдана ссуда по кредитному договору № на имя ФИО1, не доверять которому у суда оснований не имеется. Также представлен расходный кассовый ордер № от 28.09.2017г о выдаче ФИО6 кредита в размере 198000 руб, указаны его паспортные данные, копия данного ордера заверена полномочным представителем банк и печатью организации. 

Т.о. представленные истцом и третьим лицом по делу документы подтверждают факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств. Общие условия обслуживания физических лиц, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договору также имеются в материалах настоящего гражданского дела.

Довод представителя ответчика о том, что 23.10.2017г, т.е. на следующий день после смерти ФИО1, им не мог быть внесен платеж по кредиту, также является несостоятельным, т.к. согласно платежного поручения № от 23.10.2017г платеж в размере 5345,43 руб внесен ФИО7 20.10.2017г согласно информации о платеже.

Согласно материалов наследственного дела ФИО7 является дочерью ФИО1, 20.10.2017г ею на счет отца внесены денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 5345,43 руб, что свидетельствует о том, что кредитный договор № 28.09.2017г в действительности заключался между банком и ФИО1

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей кредит предоставлен ответчику 28.09.2017г на срок 60 мес., последний платеж по кредиту 28.09.2022г.

С иском истец обратился 15.10.2024г, что следует из почтового штемпеля на конверте, т.о. истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору за период до 15.10.2021г. 

Т.о., начиная с 28.10.2021г по 28.09.2022г с ответчика ФИО2 как с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности в размере 64151,48 руб, из которых 57446,04 руб основной долг, 6705,44 руб проценты по договору, что не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН 

<

***>) к Наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017г в размере 64151,48 руб, из которых 57446,04 руб основной долг, 6705,44 руб проценты по договору; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Соловьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г.