К делу № 1-92/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2020 года Адлерский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Муселимяна А.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, ФИО3, представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

1). ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

2). ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили: Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; Покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если это деяние не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

06 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 31 минуту, у ФИО1 и ФИО2, которые находились в помещении ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская, 2/5, возник совместный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2, выбрали имущество, принадлежащее АО «Тандер», находящееся на торговых стеллажах. Для осуществления задуманного, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли. ФИО1., согласно отведенной ему преступной роли должен был незаметно для окружающих, взять с торгового стеллажа продукцию, принадлежащую АО «Тандер», которую должен был положить в находящейся у него при себе рюкзак, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забрать у ФИО1 рюкзак с похищенным имуществом, принадлежащем АО «Тандер» и выйти с ним из здания ГМ «Магнит». Распределив между собой преступные роли, ФИО1, действуя в рамках единого преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, 06 сентября 2019 года, в период времени с 11 часов 31 минуты до 12 часов 03 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская, 2/5, подошел к торговому стеллажу, где путем свободного доступа, сложил в тележку, предназначенную для сбора продуктов, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку коньяка «Мартель» ВСОП объемом 0,5 л. закупочной стоимостью 1 517 рублей 80 копеек, 3 бутылки ликера «Шериданс» объемом 0,5 л. закупочной стоимостью 733 рубля 80 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2 201 рубль 40 копеек, 2 бутылки текилы «Ольмека Белая» объемом 0,5 л. закупочной стоимостью 561 рубль 60 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 123 рубля 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 842 рубля 40 копеек. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на втором этаже ГМ «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, сложил все похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем, спустился на первый этаж ГМ «Магнит», где передал рюкзак с имуществом, принадлежащем АО «Тандер» ФИО2 ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на первом этаже ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Приреченская 2/5, забрал переданный ему ФИО1 рюкзак, в котором находилось вышеперечисленное имущество, и удерживая при себе похищенное, покинул здание ГМ «Магнит». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 842 рубля 40 копеек. 

Кроме того, 24 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 59 минут, у ФИО1 и ФИО2, которые находились в ГМ «Магнит» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская, 2/5, возник совместный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее АО «Тандер», находящееся на торговых стеллажах. Для осуществления задуманного, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли должен был незаметно для окружающих, тайно похитить с торгового стеллажа мужскую текстильную сумку, в которою должен был сложить алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер», а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забрать у ФИО1 указанную выше сумку с похищенным имуществом, принадлежащем АО «Тандер» и выйти с ней из здания ГМ «Магнит». Распределив между собой преступные роли, ФИО1, действуя в рамках единого преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, 24 сентября 2019 года, в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 53 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская 2/5, подошел к торговому стеллажу, где путем свободного доступа, положил в тележку, предназначенную для сбора продуктов, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: мужскую текстильную сумку закупочной стоимостью 280 рублей, 1 бутылку коньяка «Мартель» ВСОП объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 1 517 рублей 80 копеек, 1 бутылку рома «Бакарди карта Бланка» объемом 0,7 л. закупочной стоимостью 621 рубль 92 копейки, 1 бутылку водки «Белуга» объемом 0,5 л. закупочной стоимостью 761 рубль 25 копеек, 2 бутылки коньяка «Мартель» ВС объемом 0,7 л закупочной стоимостью 1 248 рублей 45 копеек за 1 бутылку на общую сумму 2 496 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 677 рублей 87 копеек. После чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в лифте ГМ «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, сложил все похищенное имущество в похищенную мужскую текстильную сумку, которую в свою очередь передал ФИО2 ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в лифте ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская, 2/5, забрал переданную ему ФИО1 текстильную мужскую сумку, в которой находилось вышеперечисленное имущество, принадлежащее АО «Тандер», и удерживая при себе похищенное, направился в сторону выхода из ГМ «Магнит». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, причиняя своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 677 рублей 87 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности АО «Тендер» на месте совершения преступления. 

В подготовительной части судебного заседания, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как: Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если это деяние не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном по эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкциями инкриминируемого ему в вину преступлений, а именно в виде обязательных работ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном по эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкциями инкриминируемого ему в вину преступлений, а именно в виде обязательных работ. 

На предварительном расследовании представителем потерпевшего ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы причиненного материального ущерба. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники, в судебном заседании не возражали против исковых требований представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью, взыскав солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 4 842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 40 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: Сумка мужская текстильная; Бутылка водки «Белуга» объемом 0,5 л.; Две бутылки коньяка «ФИО5 Сингл Дистилииери» объемом 0.7 л.; Бутылка коньяка «Мартель ВСОП» объемом 0.5 литра; Бутылка рома «Бакарди Карта Бланка» объемом 0,7 л., изъятые в ходе выемки от 19.11.2019 г. у представителя потерпевшего АО «Тандер», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, вернуть АО «Тандер». 

Диск формата DVD-RW записью с камер видео-наблюдения в ГМ «Магнит» за 06.09.19 г. изъятый в ходе ОМП от 09.09.2019 г.; Инвентаризационный акт № 992324149127 от 06.09.19 г.; Товарные накладные № 992324А05835/2- от 24.03.2019 г., № 992324А1298/- от 22.06.19г., № 992324А06137/2 от 28.07.19 г.; Диск формата DVD-R записью с камер видео-наблюдения в ГМ «Магнит» за 24.09.19 г. полученный по запросу 24.09.2019 г.; Инвентаризационный акт № 992324149130 от 24.09.2019 г. на 1 листе и товарные накладные №№ 992324АО5835/2 от 24.03.2019 г., № 992324А06257 от 13.09.2019 г., № 992324А06268 от 15.09.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья секретарь