Мировой судья: Храмов А.В.

Дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 17 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л., 

с участием осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 09 марта 2021 года,

частного обвинителя (потерпевшего) Б.А.В., его представителя К.О.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 09 марта 2021 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) Б.А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 29 января 2021 года, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

***> Республики, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

***>, проживающий по адресу: 

<

***>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Мера пресечения не избиралась.

Приговором суда разрешен гражданский иск частного обвинителя (потерпевшего), с ФИО1 в пользу Б.А.В. взыскано 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 29 января 2021 года ФИО1 осужден за умышленное причинение 11 июля 2020 года около 19 часов 30 минут легкого вреда здоровью Б.А.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, имевшего место у многоквартирного жилого 

<

***>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

09 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба от частного обвинителя (потерпевшего) Б.А.В. с доводами о необходимости изменения вышеуказанного приговора. 

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) не оспаривая приговор в части виновности ФИО1, указывает на незаконность приговора в части размера назначенного осужденному наказания и суммы взысканной в его пользу в счет компенсации морального вреда, просит изменить приговор, увеличив размер назначенного осужденному наказания и взыскав с осужденного в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья, уменьшая в несколько раз заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда, не учел требования разумности и справедливости, вследствие причинения ему (Б.А.В.) телесных повреждений по вине ФИО1, он (Б.А.В.) испытал физические и нравственные страдания, сотрясение головного мозга повлекло сильные головные боли, он испытал чувства обиды и унижения, потерял сон, аппетит. Взысканная мировым судьей денежная сумма в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда является явно несоразмерной тем последствиям, которые причинил ему ФИО1 в результате преступных действий, из-за постоянных головных болей он чувствовал себя очень плохо, не мог вести обыденный образ жизни, ходить на работу, употреблял большое количество лекарств, ФИО1 причинил повреждения в жизненно-важный орган голову. Легкий вред здоровью предполагает расстройство здоровья до 21 дня.

Таким образом, по мнению частного обвинителя (потерпевшего), выводы суда относительного гражданского иска не соответствуют фактическим обстоятельствам вследствие заниженной удовлетворенной суммы последствиям совершенного в отношении него преступления.

Кроме того, по мнению потерпевшего, приговор подлежит изменению в связи его с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости наказания, поскольку ФИО1 назначено наказание в минимально возможных пределах без учета обстоятельств совершенного преступления и его личности, отрицательной характеристики осужденного и фактов привлечения его ранее к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший) Б.А.В., его представитель К.О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1, его защитник – адвокат Чернов Б.А. просили приговор отменить и оправдать осужденного.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено, уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены мировым судьей верно.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств: показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетелей Е.А.П., Д.А.И., а также материалами дела: заявлением Б.А.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного мужчину за нанесение ему побоев, рапортом о поступившем в дежурную часть полиции сообщении от Е.А.П. о нанесении Б.А.В. побоев, актом судебно-медицинского обследования от 13 июля 2020 года, заключением эксперта №*** от 23 ноября 2020 года. Указанные доказательства в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

При этом принимая в качестве доказательств одни и отвергая другие, мировым судьей приведены подробные мотивированные доводы. 

В частности, мировым судьей дана детальная надлежащая оценка показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, считал, что потерпевший его оговаривает с целью получения от него денежной компенсации, его показания о том, что он лишь оттолкнул потерпевшего колесом велосипеда и на этом конфликт закончился, поскольку других действий он в отношении него не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетеля Д.А.И.

Показания свидетеля Я.С.В. в части отсутствии ударов по лицу потерпевшего со стороны подсудимого, мировым судьей обоснованно не положены в основу приговора, поскольку данные показания противоречат, как показаниям потерпевшего и свидетеля Д.А.И., так и письменным доказательствам по делу.

При этом, свидетели Я.С.В. и М.А.Л. подтвердили в суде, что потерпевший в ходе конфликта упал.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Основания для переоценки выводов о виновности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 115 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доводы защитника и осужденного об отсутствии факта нанесения ударов и причинении телесных повреждений Б.А.В. со стороны подсудимого и об отсутствии в действиях последнего состава инкриминируемого преступления, направлены на переоценку исследованных доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и в полном объеме опровергнуты исследованной и приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. 

Все заявленные сторонами ходатайства мировым судьей рассмотрены с вынесением мотивированных решений. 

При назначении наказания мировым судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопреки доводам стороны обвинения, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 115 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции частным обвинителем (потерпевшим) Б.А.В. заявлены исковые требования к осужденному ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Мировой судья данные требования удовлетворил частично в сумме 5 000 рублей.

Гражданский иск Б.А.В. о компенсации морального вреда мировым судьей разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий частного обвинителя, материального положения осужденного. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья правильно оценил характер страданий истца, принимая во внимание его индивидуальные особенности и фактические обстоятельства дела. Оснований для увеличения суммы морального вреда суд апелляционной инстанции не находит. Свои выводы о взыскании денежных сумм мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований полагать, что подлежащая взысканию в пользу Б.А.В. сумма компенсации морального вреда несоразмерна причиненному вреду, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> Республики от 29 января 2021 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Б.А.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков