Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 18 апреля 2019 года 

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шуниной Н.Е., 

при секретаре Крапивиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении процессуального срока, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении процессуального срока, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указала, что с 03 августа 2018 года работала продавцом – кассиром в магазине № (« Кари») на основании трудового договора № от 03.08.2018 года.

Приказом № от 30.12.2018 года уволена по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Считает увольнение незаконным. Она была уволена за нарушение кассовой дисциплины, на основании акта № от 30.12.2018 года о результатах работы комиссии по факту нарушения законодательства в сфере розничных продаж. Комиссия пришла к заключению о возможности привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.15.01.2019 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея от 27.02.2019 года она освобождена от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Считает, что работодатель привлекая её к дисциплинарной ответственности в виде самого строгого дисциплинарного взыскания – увольнения не учел, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, фактически ущерб магазину не причинен.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления, признать приказ об увольнении № от 30.12.2018 года незаконным и отменить, восстановить в должности продавца – кассира магазина № «Кари», взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 31 декабря 2018 года по день вынесения решения о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель - адвокат Филиппова Е.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что квитанции по оплате услуг представителя не намерены представлять в суд. Истица ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что двум покупателям она не пробила и не выдала кассовый чек за приобретенную ими обувь. Позднее объединила две покупки, пробив кассовый чек и получила третью пару обуви в подарок, которую забрала для своего малолетнего ребенка. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Считают, что процедура увольнения продавца- кассира была соблюдена в полном объеме, все нормы законодательства соблюдены, права и обязанности работника не нарушены. Работая в должности продавца- кассира ФИО2 непосредственно являлась лицом обслуживающим материальные ценности и несла полную материальную ответственность за вверенное имущество перед работодателем. 23 декабря 2018 года ФИО2 обслуживая покупателей намеренно не отбила чек за покупку одной пары обуви, денежные средства вложила в кассу. Позже, обслуживая другого покупателя, ФИО2 также не отбила чек за покупку одной пары обуви, денежные средства вложила в кассу. Позднее, воспользовавшись отсутствием директора магазина, в момент отсутствия покупателей, ФИО2 в учетной программе объединила покупки этих покупателей и воспользовавшись акцией « при объединении двух покупок третий товар в подарок», выбила единый чек на три пары обуви. Денежные средства в кассу не вносила. Пару обуви, за которую денежные средства не заплатила, присвоила. Реальный ущерб составил 949 рублей, упущенная выгода работодателя -1999 руб. Просили применить срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом, утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, истец ФИО2 03 августа 2018 года была принята на работу на должность продавца- кассира магазина № г. Верхний Уфалей, на основании трудового договора № от 03.08.2018года заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

03 августа 2018 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности.

Кроме того, 17 октября 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 и членами коллектива магазина №, находящегося по адресу : 

<

адрес> заключен договор № о полной коллективной материальной ответственности. 

Договор о полной материальной ответственности и договор о полной коллективной материальной ответственности подписан истицей ФИО2 

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО3 № от 30.12.2018 года к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Приказом о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) № от 30 декабря 2018 года действие трудового договора с работником прекращено, ФИО2 уволена с 30 декабря 2018 года, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием указано: служебная записка ФИО9 от 26.12.2018 года, акт № от 30.12.2018 года «О результатах комиссии по факту нарушения сотрудниками законодательства в сфере розничных продаж ( невыдача чека покупателю), а также выявления махинационных действий с использованием проводимых в магазине акций и скидок с целью получения необоснованной материальной выгоды», объяснительная ФИО2 от 26.12.2018 года.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена 30 декабря 2018 года.

Из служебной записки от 26.12.2018 года директора магазина 16132 ФИО9 на имя ИП ФИО3 следует, что в связи с проведенной проверкой соблюдения кассовой дисциплины посредством системы видеонаблюдения в магазине №, находящегося по адресу : 

<

адрес>, было обнаружено следующее : сотрудник магазина ФИО2 при покупке товара не отбила чеки по кассе и не проводила продажу по учетной программе в момент совершения покупки. В отсутствии покупателей и другого персонала на проданные ранее без документов товары был пробит один чек, по которому в связи с проводимой акцией «1+1=3» программно начислялась скидка в размере стоимости одной пары из трех. Подарочную пару обуви сотрудница присвоила себе.

На основании приказа № от 26 декабря 2018 года ИП ФИО3 для проведения служебного расследования по установлению причин выявленного факта нарушения сотрудником ФИО2 законодательства в сфере розничных продаж (невыдача чека покупателю), а также выявления махинационных действий с использованием проводимых в магазине акций и скидок, была создана комиссия в составе: председателя комиссии- директора подразделения – ФИО8; членов комиссии: ФИО9 и ФИО10. Установлен срок проведения расследования до 30.12.2018 года. 

Согласно объяснительной ФИО2 от 26.12.2018 года, она нарушила регламент движения денежных средств по следующей причине: 23 декабря 2018 года она, ФИО2, объединила две покупки в один чек и тем самым присвоила имущество компании на сумму 1999 рублей ( сапоги детские зима). Вину свою она осознает. Повторения содеянного не будет. Готова вернуть присвоенную обувь. 

Из акта № от 30 декабря 2018 года о результатах работы комиссии, следует, что в период с 26 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года было проведено расследование по факту нарушения сотрудником ФИО2 законодательства в сфере розничных продаж ( невыдача чека покупателю), а также выявления махинационных действий с использованием проводимых в магазине акций и скидок с целью получения необоснованной материальной выгоды. При проведении служебного расследования сотрудник ФИО2 в объяснительной подтвердила факт не отбития чеков покупателям и признала махинационные действия с объединением проданного без чека товара в единый чек с целью получения необоснованной материальной выгоды. 

Считают, что сотрудника продавца - кассира ФИО2 возможно привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С данным актом продавец- кассир ФИО2 ознакомлена 30 декабря 2018 года.

На основании протокола устного заявления от 27 декабря 2018 года директора магазина ФИО9, зарегистрированного в отделе МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, 30 декабря 2018 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

15 января 2019 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол № по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 27 февраля 2019 года, ФИО2 освобождена от административной ответственности и административного наказания по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекращено, вынесено устное замечание, за то, что 23 декабря 2018 года в 14 час. 00 мин. ФИО2 являясь продавцом магазина «Кари», расположенного по адресу : 

<

адрес>. 153, путем мошеннических действий, нарушила кассовую дисциплину, объединила две покупки в одну, не выдавая кассовые чеки покупателям, тем самым присвоила себе товар по акции « При объединении двух покупок, третий товар в подарок», причинив ущерб на сумму 949 рублей 00 копеек.

Постановление вступило в законную силу 15 марта 2019 года.

Положения ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении истица ФИО2 ознакомлена 30 декабря 2018 года. Исковое заявление о признании увольнения незаконным подано ФИО2 в Верхнеуфалейский городской суд 18 марта 2019 года, т.е. с пропуском срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока истица указывает на болезнь малолетнего ребенка и ожидание результатов рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. 

Анализируя причины пропуска срока, учитывая нахождение на иждивении истицы малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевание ребенка в период с 17.12.2018г. по 21.12.2018г., с 11.01.2019г. по 28.01.2019г., с 20.02.2019г. по 04.03.2019г., с 09.03.2019г. по 22.03.2019г., суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством. 

Должность, занимаемая ФИО2 ( продавец – кассир), относится к категории должностей, с лицами, которые их занимают, может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Должность продавец – кассир входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 (далее по тексту - Перечень).

По мнению суда, представленные в материалы дела документы : служебная записка директора магазина № ФИО9 от 26 декабря 2018 года, акт № о результатах работы комиссии от 30.12.2018 года, объяснительная ФИО2 от 26 декабря 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея от 27 февраля 2019 года подтверждают виновное поведение истца, которое могло бы явиться основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Кроме того, в судебном заседании истица также не отрицала тот факт, что 23 декабря 2018 года двум покупателям по двум покупкам она не выдала кассовые чеки, позднее выбила единый чек на три пары обуви, товар по акции « При объединении двух покупок, третий товар в подарок» - детские зимние сапоги -присвоила себе. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что при просмотре камер видеонаблюдения ими было установлено, что ФИО2 совершила продажу товара, чек не выбивала, покупателям его не передала. 

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о признании приказа об увольнении № от 30 декабря 2018 года незаконным и подлежащим отмене, о её восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений работодателем прав истца, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

В связи с отказом, истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 12, 56, 112, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.

В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении № от 30 декабря 2018 года незаконным и подлежащим отмене, восстановлении ФИО2 на работе на должности продавец – кассир в магазине № г. Верхний Уфалей, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2018 года по день восстановления на работе, возмещении компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина