Дело № 2-145/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000165-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

помощник судьи Борщева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, а также суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офисе выдачи займов заключила с истцом договор займа и получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые должна была вернуть в срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и определенные сторонами проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В указанный в договоре срок и до подачи иска обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнено, вследствие чего, ООО МКК «Центрофинанс Групп» были начислены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц ООО «ФИНТЕХ СОЛЮШЕНС», ИП ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что является наследником умершей ФИО2 Вместе с тем, с иском не согласна, поскольку ответственность ФИО2 была застрахована, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Третьи лица ООО «ФИНТЕХ СОЛЮШЕНС», ИП ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Определив на основании ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц и их представителей, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с Каргасок, 

<

адрес>, заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №№ и получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ (п.п 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Процентная ставка установлена пунктом 4 Индивидуальных условий и составляет 

<

данные изъяты> годовых. 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО МКК «Центрофинанс Групп» через ООО «Инфобит» ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение на номер ФИО2, указанный в соглашении об использовании АСП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде четырехзначного кода для подписания договора займа №№ на 

<

данные изъяты> рублей, который ФИО2 ввела, тем самым активировала подписание договора займа с помощью АСП, что подтверждается протоколом подписания документов АСП для договора займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства по договору займа №

<

данные изъяты> по поручению ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> были выданы по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп». Также по поручениям ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены ИП ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и филиалом ПАО СК Росгосстрах в 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ООО «Финтех Солюшенс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Финтех Солюшенс», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца проценты за пользование заемными средства за период с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанные исходя из установленной договором займа процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых, составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Расчет суммы задолженности основного долга и процентов проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью ФИО2 и могут быть исполнены без ее личного участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение умершим заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» ФИО8, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей на день смерти по адресу: 

<

адрес>А, следует, что наследником, принявшим и оформившим наследство, является дочь умершей ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельных участков, жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ превышает заявленную истцом сумму требований. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является наследником ФИО2, принявшим наследство после её смерти, и, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчиком ФИО3, в нарушение положений приведенных норма права, не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности доказательств погашения ФИО2 долга перед микрокредитной компанией в заявленном размере. Ответчиком не доказано наличие в совокупности двух условий для освобождения наследника от процентов: осведомленность кредитора о смерти наследодателя, а также то, что наследник не знал и не должен был знать о кредитном обязательстве наследодателя. Недобросовестности кредитора по настоящему делу не установлено. 

В соответствии с условиями договора страхования № №, заключенному между ФИО2 и филиалом ПАО СК Росгосстрах в 

<

адрес>, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью, выгодопприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники по закону. 

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на право кредитора на получение страхового возмещения может быть признан обоснованным только при исследовании и установлении факта наступления страхового случая, то есть установления у кредитора права на получение страховой выплаты.

Вместе с тем, в договоре № № в качестве выгодоприобретателя указан не кредитор умершей ФИО2, а ее наследник, которым в данном случае является ФИО3 

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств наследодателя ФИО2 от ее наследника. 

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед микрокредитной компанией не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования микрокредитной компании о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными. 

В связи с чем обязанность по выплате задолженности ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав наследственного имущества, должна быть возложена на ответчика ФИО3 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включают в себя государственную пошлину. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанной на основании п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (разница между уплаченной государственной пошлиной и подлежащей к уплате государственной пошлиной) подлежит возврату ООО МКК «Центрофинанс Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, отвечающей по долгам умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах принятого наследства, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (№) сумму задолженности по договору 

займа №ЦЗКС-107838 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.