Копия Дело №2-6189/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Алтынташ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее – истец, ООО «Электропромсбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Алтынташ» (далее – ответчик ООО «Алтынташ»), указав, что 

<

дата изъята> между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Алтынташ» был заключен договор поставки 

<

номер изъят>/РП, по которому истец обязуется поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик ООО «Алтынташ» принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ООО «Алтынташ» не оплатил принятый товар.

Общая задолженность у ответчика ООО «Алтынташ» перед истцом составляет:

УПД 

дата поставки 

общая сумма (с НДС) 

Сумма долга 

10417 

16.10.2018 

257 742,68 

205723,94 

10501 

17.10.2018 

31 185,75 

31185,75 

10678 

22.10.2018 

6066,85 

6066,85 

10788 

24.10.2018 

140541,54 

140541,54 

Общий итог 

435536.82 

383518,08 

06.12.2018 истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Алтынташ», однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

19.03.2019 между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №б/н. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором (ООО «Электропромсбыт») солидарную ответственность за неисполнение должником своих обязательств, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №1054 от 19.03.2018, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пункт 1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно пункту 4.2 составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течении 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки. Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

06.12.2018 поручителю направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности.

Ответчики в настоящее время не исполняют обязательства по договорам.

07.02.2019 Определением мирового судьи по судебному участку №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан было отказано в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием данных о дате и месте рождения поручителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 383 518 руб. 08 коп., неустойку в размере 83 565 руб. 58 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 871 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Электропромсбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального района Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что 19.03.2018 между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Алтынташ» был заключен договор поставки № 1066/РП, по которому истец обязуется поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. 

Моментом перехода прав собственности всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с пунктом 4.2.

В силу пункта 4.4 договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя и подписанного уполномоченным лицом.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

19.03.2019 между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №б/н. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение должником своих обязательств. 

06.12.2018 истцом была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности в адрес ответчиков. 

Ответчики в настоящее время не исполняют обязательства по договорам.

В настоящее время задолженность по договору поставки не погашена и составляет 383 518 руб. 08 коп. Проданный ответчику материал не возвращен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «Алтынташ» по состоянию на 24.06.2019.

В силу заключения с ФИО1 договора поручительства в обеспечение исполнений обязательств ООО «Алтынташ» перед истцом, ФИО1 является солидарно обязанным лицом по оплате вышеуказанной суммы задолженности, а также всех возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств пеней и штрафов.

Обязательства по оплате со стороны ООО «Алтынташ» не исполняются, в то время как согласно пункту 5.1 договора поставки покупатель оплачивает товар течении 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

За период с 16.10.2018 по 24.06.2019 сумма неустойки составляет 83 565 руб. 58 коп. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договоры, подписанные сторонами, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ними; универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товара. Ответчики же доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки от 19.03.2018 не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Алтынташ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженности по договору поставки от 19.03.2019 в размере 383 518 руб. 08 коп, а также неустойки в размере 83 565 руб. 58 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 871 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Алтынташ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Алтынташ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки 

<

номер изъят>/РП от 

<

дата изъята> в размере 467 083 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Алтынташ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 02.08.2019