Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 -3565/2019 (д. № 1 -27 /2019г. ) Судья: Комаров Ю.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт- Петербург 19 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А., 

осужденных: ФИО1, Ласкавой (ФИО5 ) М.А.,

защитников-: адвоката Аникина Е.В., действующего в интересах ФИО2, представившего удостоверение № №..., ордер Н №... от 21 мая 2019 года, 

адвоката Карпова И.В., действующего в интересах ФИО1, представившего удостоверение № №..., ордер Н №... от 20 мая 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Ю.В. Александровой, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда г. Санкт – Петербурга от 28 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

...> ранее судим: 

1. 02 декабря 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 

17 октября 2017 года осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

17 октября 2018 года осужден по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отменой условных осуждений по приговорам 02 декабря 2016 и 17 октября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору от 17 октября 2018 года в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2019 года ;зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 02 декабря 2016 года с 

<

дата>, включительно, а также по приговору от 17 октября 2018 года - с 

<

дата>

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

...>, ранее не судима, 

16 октября 2017 осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

17 октября 2017 года осуждена по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год, 

17 октября 2018 года осуждена по ст.228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 16 октября 2017 года и по приговору от 17 октября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

признана виновной и осуждена по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору от 16 октября 2018 года в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с 28 февраля 2019 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей по приговору от 16 октября 2018 года, с 

<

дата>, включительно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Воронцовой М.А. апелляционного представления, объяснения осужденных ФИО1 и осужденной ФИО3, объяснения адвокатов Аникина Е.В. и Карпова И.В., мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего, что приговор надлежит изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда вина осужденных ФИО1 и ФИО2 установлена в том, что они совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 и осужденная ФИО3 свою вину признали полностью, отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Ю.В. Александрова просит приговор изменить: 

исключить из резолютивной части приговора в отношении ФИО1 ссылку на сложение наказания в размере 9 лет 6 месяцев лишения свободы при назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, указав о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ с наказанием по приговору от 17 октября 2018 года, окончательно назначив наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы ; 

исключить из резолютивной части приговора в отношении ФИО2 ссылку на сложение наказания в размере 4 лет 1 месяца лишения свободы при назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, указав о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ с наказанием по приговору от 17 октября 2018 года, окончательно назначив наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения. 

В обоснование доводов своего апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что не оспаривает выводов суда о доказанности вины осужденных ФИО1, ФИО2, а также справедливости назначенного наказания, полагает, что риговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69-72 УК РФ.

Суд, обоснованно назначая наказание ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, указал на размер присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 октября 2018 года в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, что не предусмотрено требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, фактически применив положение ст. 70 УК РФ, поскольку в ней содержится требование на указание размера присоединения не отбытого наказания. Аналогичные нарушения допущены судом при назначении наказания ФИО2, поскольку суд указал на размер присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 октября 2018 года в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.Суд также ошибочно указал при установлении личности ФИО2, что она судима «16.10.208 Кировским районным судом Санкт-Петербурга», что не соответствует материалам уголовного дела поскольку ФИО2 судима Кировским районным судом Санкт-Петербурга «17 октября 2018 года».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что наказание по совокупности приговоров назначено без учета объективно изменившихся обстоятельств., не принятых судом. По его мнению, наказание является чрезмерно строгим. Назначено без учета реальных обстоятельств, имеющихся в материалах дела. Осужденный после ознакомления с материалами дела дополнений к апелляционной жалобе не представил. 

Проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, однако подлежит изменению в части назначения наказания. 

В апелляционном представлении и в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не оспаривается доказанность вины осужденных и квалификация содеянного ФИО1 и Ласкавой (ФИО5 ) М.А. 

Вина осужденных ФИО1. и ФИО2 а в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

показаниями ФИО1 ( том 1,л.д. 71, 147) и Ласкавой (ФИО5 ) М.А.( том 1, л.д.123, 134) на предварительном следствии об обстоятельствах совершения кражи денег и фотоаппарата из фотокабины, расположенной в ТРК « 

<

..название.>»;

показаниями потерпевшей Потерпевшая ., на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, об обстоятельствах, при которых она, индивидуальный предприниматель, собственник фотокабин, узнала о совершенной краже денег и фотоаппарата из фотокабины, ущерб для неё является значительным ( том 1 л.д. 48- 52); протоколами явки с повинной ФИО1 ( том 1, л.д 66) и ФИО5 ( том 1, л.д. 84); и другими доказательствами по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и, оценив их в совокупности, в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, правильно квалифицировал действия осужденных ФИО4 и Ласкавой ( ФИО5) по ст. 158 ч.2 п.п. «,а, б, в» УК РФ, так как совершил каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому из осужденных суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности как ФИО6 ЮБ., так и Ласкавой ( ФИО5 – М.А., обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей. 

Суд при назначении наказания и ФИО1, и Ласкавой (ФИО5) учел все обстоятельства, имеющие значение в соответствии с требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ, влияющими на вид и размер наказания, 

<

...> 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, наказание, назначенное осужденному ФИО6 и по виду, и по размеру является справедливым. Наказание назначено ФИО1 с учетом всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «б, г, и» УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывал, что ФИО1 ранее судим, а на момент вынесения приговора по настоящему делу отбывает наказание по приговору суда от 17 октября 2018 года.. 

Суд обоснованно, принимая во внимание, что преступление осужденными совершено до вынесения приговора 17 октября 2018 года Кировским районным судом, по которому и ФИО1, и ФИО3 уже отбывали наказание, применил положения ст.69 ч.5 УК РФ, то есть принцип назначения наказания по совокупности совершенных преступлений. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания суд указал о присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 октября 2018 года в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы ФИО1, а также и не отбытой части наказания по приговору от 17 октября 2018 года в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы Ласкавой (ФИО5 ) М.А., что не предусмотрено требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, фактически суд применил положение ст. 70 УК РФ, поскольку именно в статье в 70 УК РФ содержится требование на указание размера присоединения не отбытого наказания. При этом суд указал о том, что у ФИО3 не отбыто наказание по приговору «от 16 октября 208 года. Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга» допустив явную техническую ошибку. 

Принимая во внимание, что в апелляционном представлении не ставится вопрос об обоснованности и доказанности вины осужденных, о сроке наказания в виде лишения свободы, с учетом полномочий, представленных апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с заявленными требованиями в апелляционном представлении, изменить приговор в части назначения наказания по совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в пределах, предложенных прокурором. 

В связи с тем, что при назначении окончательного наказания в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ ФИО1 и Ласкавой ( ФИО5 ) М.А., неправильно применил уголовный закон, а именно положения Общей части Уголовного кодекса РФ, а также нарушил требования ст. 307 УПК РФ (предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора), а потому приговор не является законным и справедливым, в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: 

исключить из приговора при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ указание «о присоединении не отбытой части наказания в виде 09 лет 06 лишения свободы по приговору от 17 октября 2018 года», 

указав о назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, с учетом назначенного наказания по приговору от 17 октября 2018 года Кировского района суда г. Санкт-Петербурга, окончательно назначив наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора при назначении наказания Ласкавой (ФИО5 ) М.А. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ указание « о присоединении не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 4 лет 06 месяцев по приговору от «16 октября 208 года», 

указав о назначении наказания Ласкавой (ФИО5 ) М.А. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, с учетом назначенного наказания по приговору от 17 октября 2018 года Кировского района суда г. Санкт-Петербурга, окончательно назначив ей наказание в виде 04 лет 07 месяцев лишения свободы.

в остальной части этот же приговор в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, 

апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Ю.В. Александровой - удовлетворить. 

а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья