П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 августа 2025 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в составе председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Дадовой Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> КБР - Шариной Н.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Машпашевой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.04.2025г., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого с 23.01.2019г., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: сына - Мурата, родившегося 22.05.2017г.. с которым проживает несовершеннолетний ребенок от второго брака с ФИО2 – ФИО4, родившаяся 09.09.2011г., не работающего, без определенного рода занятий, военнообязанного к военной службе, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности Потерпевший №1 в виде кражи, т.е. тайное хищение его имущества с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба в сумме 50 000 рублей при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь по ад¬ресу: КБР, 

<

адрес>, узнав, что на банковском счете АО «Т-Банк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства в размере 63 000 рублей, из которых 13 000 рублей последний желает обналичить, задался преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в обналичивании денежных средств с принадлежащего ему банковского счета АО «Т-Банк» №, 18.12.2024 в 09 часов 05 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, посредством мобильного телефона осуществил онлайн перевод денежных средств в размере 63 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4, которым фактически пользуется ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут, ФИО1, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, без ведома Потерпевший №1 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» №, обналичил денежные средства в размере 63 000 рублей, из которых денежные средства в размере 13 000 рублей по ранее достигнутой договоренности, передал Потерпевший №1, а денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО1 тайно похитил с банковского счета АО «Т- Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.3 ст.47 УПК РФ, от дачи каких либо показаний отказался.

По этой причине, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из оглашенных и исследованных государственным обвинителем с согласия всех участников уголовного судопроизводства показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он встретил своего соседа Потерпевший №1, который проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе разговора он попросил его снять для него денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом он продиктовал ему пин-код от своей банковской карты и передал ему саму банковскую карту АО «Т-Банк». Как он помнит в настоящее время он указал ему пин-код: 1307. После чего он направился к банкомату, который расположен по адресу: КБР, 

<

адрес>, однако, снять денежные средства он не смог, так как пин-код был неверный. После чего он вернулся домой. По пути домой он зашел к Потерпевший №1, чтобы вернуть ему банковскую карту, однако, дома он его не застал. После этого он еще несколько раз ходил к Потерпевший №1, но дома его не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он встретился на лестничной площадке с Потерпевший №1 В ходе разговора он пояснил ему, что не смог снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, так как ввел неправильный пароль. После чего они с ФИО12 зашли к нему домой, чтобы решить вопрос с банковской картой. Находясь в квартире, Потерпевший №1 позвонил в службу поддержки АО «Т-Банк», однако, он не смог получить внятного ответа как ему восстановить доступ к своей банковской карте. После чего он предложил ФИО12 перевести ему на банковскую карту нужную ему сумму, и он в последующем сможет снять для него денежные средства в банкомате. При этом в тот момент, он решил, что таким образом сможет снять с банковской карты Потерпевший №1 большую сумму и забрать себе. После чего он передал принадлежащую ему банковскую карту АО «T-Банк» с № и он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона перевел денежные средства на банковскую карту №, которая оформлена на его несовершеннолетнюю дочь - ФИО4. Данной банковской картой пользуется только он. При этом, Потерпевший №1 попросил его снять денежные средства в размере чуть больше 10 000 рублей, точную сумму он не обозначал. Далее, он вышел из квартиры и направился к банкомату. При этом, у него находилась банковская карта Потерпевший №1 и картхолдер серого цвета, в которой находилась указанная банковская карта. Примерно в 09 часов 20 минут он, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, при помощи банкомата снял денежные средства в размере 63 000 рублей с банковской карты №, на которую он ранее перевел денежные средства в размере 63 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего он отсчитал денежные средства в размере 13 000 рублей и положил их вместе с принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой в картхолдер, а денежные средства в размере 50 000 рублей он положил к себе в карман. После чего он вернулся обратно к себе в квартиру и передал Потерпевший №1 картхолдер, в которой находилась вышеуказанная банковская карта и денежные средства в размере 13 000 рублей. Пересчитав указанные денежные средства, ФИО13 передал ему денежные средства в размере 1000 рублей в качестве благодарности за оказанную услугу, а остальные денежные средства оставил себе. Далее он направился к себе домой. Украденные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и, показаниями в судебном заседании свидетельницы обвинения ФИО4, а также оглашенными и исследованными государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела. 

При использовании средств доказывания по настоящему уголовному делу суд в основу обвинительного приговора взял только те допустимые доказательства виновности ФИО1, которые получены на основе закона, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядком их собирания и закрепления, произведенных надлежащим лицом и органом.

Согласно данным в ходе судебного заседания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, следует, что примерно в начале декабря 2024 он оформил банковскую карту «АО Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он встретил своего соседа - ФИО1 В ходе разговора он попросил его снять для него денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом, он попросил его помочь ему перевести денежные средства с банковской карты № на банковскую карту №, чтобы не было комиссии за снятие денежных средств. Он попросил ФИО1 перевести денежные средства в размере 63 000 рублей, чтобы они хранились на банковской карте №. После того как денежные средства были переведены, он продиктовал ФИО1 пин-код: 1304 и передал банковскую карту. После чего он направился к себе домой. При этом, в тот день он забыл про то, что давал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту и не забрал ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он встретился на лестничной площадке с ФИО1, который в ходе разговора пояснил ему, что он не смог снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, так как ввел неправильный пароль. После чего они с ФИО1 зашли к нему домой, чтобы решить вопрос с банковской картой. Находясь в квартире у ФИО1, он позвонил в службу поддержки АО «T-Банк», однако, он не смог получить внятного ответа как ему восстановить доступ к своей банковской карте. После чего ФИО1 предложил перевести ему на банковскую карту нужную сумму, и он в последующем сможет снять денежные средства в банкомате. После чего он передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту АО «T-Банк» с № и он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона перевел денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту. При этом, он попросил ФИО1 снять денежные средства в размере 13 000 рублей, так как большая сумма ему на тот момент не нужна была. Далее, ФИО1 вышел из квартиры и направился к банкомату. При этом, у ФИО1 находилась его банковская карта и картхолдер серого цвета, в которой находилась указанная банковская карта. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся обратно в квартиру и передал ему картхолдер, в которой находилась вышеуказанная банковская карта и денежные средства. Пересчитав указанные денежные средства, он обнаружил в картхолдере 13 000 рублей. Он достал из картхолдера указанные денежные средства. После чего денежные средства в размере 1000 рублей он передал ФИО1 в качестве благодарности за оказанную услугу, денежные средства в размере 7000 рублей он положил к себе в карман брюк, а денежные средства в размере 5000 рублей он оставил в картхолдере. Далее он направился к себе домой. С указанных событий до ДД.ММ.ГГГГ он вышеуказанной банковской картой не пользовался. Однако, в связи с тем, что ему периодически приходили смс-сообщения от АО «T-Банк» о просрочке платежей по банковской карте, он решил проверить в чем дело. С этой целью он вышел из дома. На улице он встретил ранее не знакомую ему девушку, которую попросил помочь. Далее она осуществила вход с его мобильного телефона в приложение «T-Банк». Далее она показала ему экран его мобильного телефона, в следствие чего он убедился в том, что на принадлежащей ему банковской карте АО «T-Банк» с № не имеется денежных средств. Хотя на тот момент там должны были находиться денежные средства в размере 50 000 рублей, так как 13 000 рублей по его просьбе для него снял ФИО1, а денежные средства в размере 10 000 рублей были списаны в качестве налогов. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в размере 50 000 рублей снял с банковской карты и похитил ФИО1 Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для него является значительным.

Согласно данным в судебном заседании показаниям малолетней свидетельницы ФИО4, допрошенной в присутствии ее законного представителя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой она пользовалась на протяжении примерно 2 недель с момента ее открытия. Дальше, в связи с тем, что данная карта ей не была нужна и она ее практически не использовала, она передала ее в пользование супругу своей матери - ФИО1, который с указанного времени по настоящее время пользуется указанной банковской картой. Также указала, что данная банковская карта привязана к приложению онлайн-банка, который установлен на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1 Какие денежные операции совершаются по указанной банковской карте ей не известно.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний малолетней свидетельницы обвинения ФИО4, вина ФИО1 в совершенном инкриминируемом ему преступлении подтверждаются следующими исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Т-Банк» №, оформленная на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены банковская карта АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1, справка о движении денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на имя Потерпевший №1, справка о движении денежных средств по банковской карте № от 27.02.2025 на 2 листах на имя Потерпевший №1 справка о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение ООО «Агроторг Пятерочка» по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, где обнаружен банкомат ПАО «Сбербанк», посредством которого ФИО1 обналичил денежные средства в размере 63 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из которых денежные средства в размере 50 000 рублей похитил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>- ов, 

<

адрес>, где находился ФИО1 в момент осуществления перевода денежных средств в размере 63 000 рублей с банковской карты АО «Т-Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4;

- вещественными доказательствами: банковская карта АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1, справка о движении денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на имя Потерпевший №1, справка о движении денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на имя Потерпевший №1, справка о движении денежных средств по банковской карте № на 4 листах на имя ФИО4.

Анализируя исследованные и оглашенные приведенные выше письменные доказательства и, приведенные выше показания, в том числе, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и показания малолетней свидетельницы ФИО4, суд приходит к выводу, что сомневаться в объективности показаний названных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, получены с соблюдением закона и согласуются с другими исследованными в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами по делу. 

Из совокупности этих показаний следует однозначный и бесспорный вывод, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, похитил, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, с его банковского счета в размере 50 тысяч рублей.

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц, подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны и подтверждают обстоятельства хищения подсудимым ФИО1 имущества в виде денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, с причинением последнему ущерба в значительном размере. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

Проанализировав и оценив положенные в основу обвинительного приговора выше признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в том числе и на стадии предварительного расследования ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в этих признательных показаниях, соответствуют действительности, являются объективными, правдивыми, последовательными, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга. Суд признает их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение при сопоставлении их с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, даны они ФИО1 в присутствии защитника-адвоката, в том числе неоднократно и на предварительном расследовании, то есть с соблюдением прав, гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ. 

Перечисленные, оглашенные, исследованные и проверенные судом процессуальные документы, а именно все протоколы следственных действий, положенные в основу настоящего приговора, составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает поскольку они получены надлежащими должностными лицами путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ их осмотра с участием понятых и вынесения в строгом соответствии с УПК РФ постановления о признании их вещественными доказательствами.

При этом суд, в основу приговора положил и иные документы, имеющие доказательственную силу в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ.

В соответствии со ст.7 и ст.88 УПК РФ суд признает все приведенные и перечисленные выше и исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении по уголовному делу не установлено. Проверенные судом процессуальные документы, положенные в основу приговора, составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершенном умышленном, тяжком преступлении, с оконченным составом, нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Нарушений норм УПК РФ органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования по делу не установлено. 

Суд считает, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, всесторонне и объективно. 

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вместе с тем, исследовав все доказательства, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об их относимости, допустимости и достоверности, действиям ФИО1 предварительным следствием дана не совсем верная квалификация его действий с вменением излишнего признака кражи, «а равно в отношении электронных денежных средств».

Действия подсудимого ФИО1, органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Суд соглашается с мнением участвующего государственного обвинителя и с ее предложением об исключении из вмененного органами предварительного следствия ФИО1 излишне вмененного квалифицирующего признака "а равно в отношении электронных денежных средств", поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, так как согласно описанию преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств потерпевшего с его банковского счета. В то же время, в отношении электронных денежных средств он противоправных действий не совершал.

Понятие электронные денежные средств раскрыто в п.18 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которому это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. ФИО1 совершил кражу денежных средств потерпевшего с его банковского счета, получив, таким образом, возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в размере 50 тысяч рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1 каких-либо противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств не совершал, а лишь тайно похитили денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 излишне вмененный признак кражи "а равно в отношении электронных денежных средств".

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 в окончательной редакции по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, роль его в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 суд признает, что он вменяем и, в соответствии со ст.ст.19-22 УК РФ подлежит уголовной ответственности в соответствии с квалификацией ее действий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка: сына - Мурата, родившегося 22.05.2017г., при этом учитывает, что с ним проживает и малолетний ребенок от второго брака – ФИО4, родившаяся 09.09.2011г.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес> КБР, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.о.Нальчик характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесены к категории тяжких преступлений, не работает, без определенного рода занятий, годен к военной службе, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимость погашена, наказание отбыл.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и, предусмотренных ст.18 УК РФ и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, виновному ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, но, применив ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ и возложением на него в период испытательного срока выполнения определенных обязанностей и ограничений. 

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям предусмотренным УПК РФ в отношении ФИО1 с учетом тяжести совершенного им преступления, его категорий и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновного, суд не находит.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок до полутора лет в отношении виновного, взыскания штрафа, суд находит возможным не назначать их, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение в качестве основного наказания виновному в виде осуждения его лишению свободы условно.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом тяжести преступления и его личности, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для этого не усматривает. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и, замены наказания по правилам ст. 53-1 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в части причиненного ущерба по предъявленному обвинению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 308, 309, 310 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства, куда являться для регистрации в дни установленные инспекцией.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН 

<

адрес> КБР, т.е. по месту его постоянного местожительства.

Меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» в отношении осужденного ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественными доказательства по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

Банковскую карту АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1 переданную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить при нем, 

справку о движении денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на имя Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по банковской карте № от 27.02.2025на 2 листах на имя Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по банковской карте № на 4 листах на имя ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела л.д. 12-19, 65 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кумыковым Хачимом Хусеночивем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров