Дело № 2-797(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> муниципального района, Администрации 

<

адрес> с/п к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании незаконным образование земельных участков,

установил:

Администрация 

<

адрес> муниципального района, администрация 

<

адрес> сельского поселения обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО22. о признании незаконным образования земельных участков, указав, что по обращению прокуратуры 

<

адрес> в ФИО4 по 

<

адрес> (далее - ФИО4) проведена проверка требований земельного законодательства при оформлении земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных в 

<

адрес> сельском поселении 

<

адрес> муниципального района. ФИО4, была проведена проверка попроведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества,в рамках которой ФИО4 были запрошены в органе кадастрового учетакадастровые дела на земельные участки, указанные в обращении

<

адрес>, это земельные участки с кадастровымномером № и образованные из него земельные участки скадастровыми номерами: № В результате рассмотрения данных материалов управлением установлено, что все вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Исходный земельный участок № был поставлен на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) как ранее учтенный на основании запроса ФИО1 о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств». ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о проведении процедуры внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в объеме сведений, содержащихся в указанном Решении 

<

адрес> Совета народных депутатов со следующими характеристиками: категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для организации крестьянских хозяйств, площадь 480 000 кв.м., адрес земельного участка - 

<

адрес>. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» ФИО20 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в кв. № на землях Военного лесничества, общей площадью 48,0 га, в связи с чем, ФИО20 был выдан государственный акт на право собственности на1 землю №, акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. В соответствии с Решением Пермского Совета народных депутатов № районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено провести землеустроительные работы по отводу земельных участков в натуре для граждан, предоставивших соответствующие заявления и подготовить государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей. Так, согласно списку землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки и землепользователей, которым отводятся земли для целей ведения крестьянского хозяйства, из земель Пермского военного лесничества ФИО20 отведено 48,0 га, занятых лесами. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (далее - Государственный акт №) в составе землеотводного дела, хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ), в количестве 1 экземпляра. ФИО4 также установлено, что 20,0 га земли из участка площадью 48,0 га, расположенного на землях 

<

адрес> военного лесничества, ФИО20 на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, был передан его сыну ФИО13 Факт изменения площади земель, отведенных ФИО20, отражен и в Государственном акте №. Следовательно, площадь земельного участка ФИО20 в связи с вышеизложенными основаниями уменьшилась на 20, га и составила 28,0 га. Однако, при наличии указанного Государственного акта № (с измененной площадью земельного участка ФИО20) заявителем ФИО1 (представителем ФИО20 по доверенности) был предоставлен документ - Решение Пермского совета народных депутатов № на первоначальную площадь 48,0 га, т.е. без учета переданной ФИО20 площади 20,0 га ФИО13 Проанализировав материалы по отводу земель ФИО13 для ведения крестьянского хозяйства на землях 

<

адрес> военного лесничества ФИО4 установлено, что данному правообладателю Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> совета народных депутатов был подготовлен Государственный акт № в количестве двух экземпляров. Однако ФИО13 данный государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 20,0 га получен не был и имеется в архивах гос. фонда в двух экземплярах. Таким образом, в государственном акте №, в отличие от 

<

адрес> совета народных депутатов №, содержится не только информация о местоположении земельного участка, предоставленного ФИО20, но и информация об измененной площади данного участка. Ответчик ФИО1 обращалась за предоставлением копий 

<

адрес> совета народных депутатов № в государственный фонд данных землеустройства 

<

адрес> территориального отдела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представив нотариальную доверенность от ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Таким образом, орган кадастрового учета, не проверив факт наличия Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей путем запроса в государственный фонд данных землеустройства, внес сведения о земельном участке как о ранее учтенном площадью 48,0 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО4 в адрес Кадастровой палаты направлено письмо (от ДД.ММ.ГГГГ. №) о недопущении подобных случаев и необходимости направления запроса в государственный фонд данных землеустройства при осуществлении постановки на ГКУ земельных участков, как ранее учтенных, в силу ст. 45 Закона о кадастре. Кроме того, считают что ФИО1 представлена в орган кадастрового учета копия 

<

адрес> совета народных депутатов №, отражающего только общие сведения о предоставлении ряду граждан земельных участков для организации крестьянских хозяйств, вместо Государственного акта № умышленно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности. Заявления о постановке на государственный кадастровый учет поступали в орган кадастрового учета в отношении 19 указанных земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа с необходимыми межевыми планами, которые также были оформлены в виде электронных документов (XML - документа), заверенных электронной цифровой подписью исполнителя кадастровых работ - ФИО8 (квалификационный аттестат №). Все межевые планы выполнены в результате проведения кадастровых работ по образованию соответствующих земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время согласно информации, содержащейся в ГКН, из земельного участка № было образовано 19 объектов недвижимости. Таким образом, в рамках рассмотрения обращения специалистами Управления были проанализированы кадастровые дела в отношении 19 указанных земельных участков на предмет правомерности постановки их на ГКУ. В соответствии с п.22 Требований межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ). Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при егообразовании; решения о предварительном согласовании мест размещенияобъектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы оправах на земельные участки (п.23 Требований). В составе кадастровых дел на земельные участки имеются межевые планы в электронном виде в формате xml и pdf. Проанализировав межевые планы, представленные в отношении 19 земельных участков, установлено, что исполнителем кадастровых работ в качестве исходных данных были использованы только кадастровые сведения (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и в составе 2 межевых планов дополнительно приведены сведения о кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, учитывая, что сведения о границах земельного участка №, предоставленного для организации крестьянских хозяйств, в ГКН отсутствуют, считают, что кадастровым инженером при установлении границ 19 земельных участков необходимо было провести анализ не только кадастровой информации, но и землеустроительной документации, содержащейся в ГФДЗ. В отношении адреса вновь образованных земельных участков необходимо отметить следующее. Как было указано выше, согласно сведениям ГКН адрес исходного земельного участка №: 

<

адрес>. Вместе с тем, сведения об адресе 5-ти (из 19) земельных участков (кадастровые номера № №), образованных путем раздела исходного земельного участка, внесены в ГКН - 

<

адрес>). Проанализировав кадастровые дела в отношении указанных 5 земельных участков, установлено, что данные характеристики внесены в ГКН из межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО8 и представленных в орган кадастрового учета. Считаем, что адреса указанных 5-ти земельных участков кадастровым инженером определены не верно. Данные земельные участки никак не связаны с земельными долями колхоза «

<

адрес>». Однако заключения кадастрового инженера, содержащие обоснование в отношении присвоенных адресов земельных участков, в составе межевых планов отсутствуют. В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2003 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом выделение таких земельных участков в месте, не предназначенном для выделения паевых земель, противоречит действующему законодательству и является незаконным. Земли 

<

адрес> военного лесничества не относятся к землям, выделенным в счет земельных долей в праве общей собственности при приватизации сельскохозяйственного предприятия СХПК «

<

адрес>»). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях сельскохозяйственного назначения колхоза «

<

адрес>» (согласно материалам по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение 

<

адрес> сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и плановых материалов), хотя согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым номером № (выделен из земельного участка №) имеет местоположение: 

<

адрес>, категория земель - не установлена, разрешенное использование - для организации крестьянских хозяйств. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства РФ, вышеуказанный земельный участок, выделен не на землях Пермского военного лесничества. Земельный участок с кадастровым номером № выделен на землях 

<

адрес> лесничества, т.е. государственных землях. В отношении способа образования 19 земельных участков следует отметить следующее. Раздел земельного участка осуществляется по правилам, установленным в ст. 11.4 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 1 вышеуказанной статьи, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных п. 4 (раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан) и п.6 (раздел земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, а также случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Согласно материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, после образования 19 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, данный исходный участок сохранился в измененных границах и согласно АИС ГКН имеет статус «ранее учтенный», вид разрешенного использования - для организаций крестьянских хозяйств, категория земель - категория не установлена, площадь - 68651 кв.м. Местоположение границ не определено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исполнителем кадастровых работ раздел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен по правилам раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, которое после преобразования сохранилось в измененных границах. На момент раздела, земельный участок № находился в частной собственности, о чем свидетельствуют ранее указанные государственные акты. В этой связи полагаем, что исполнителем работ недостаточно изучены исходные документы ГФДЗ, в связи с чем, под правило, предусмотренное ст. 11.4 Земельного кодекса РФ выбранный способ образования земельных участков не подпадает и противоречит случаям п.4 и п.6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ. Считают, что исполнителем кадастровых работ, подготовившим межевые планы в отношении 19 земельных участков, в первую очередь должны были быть проведены работы по уточнению местоположения границ и площади исходного земельного участка № в соответствии с документами землеотводного дела. Только после чего, должны были быть выполнены кадастровые работы, связанные с разделом данного объекта недвижимости. Таким образом, считаем, что способ образования 19 земельных участков выбран кадастровым инженером не верно. Однако данное обстоятельство органом кадастрового учета при проверке представленных документов с целью постановки на ГКУ 19 объектов недвижимости учтено не было и осуществлен их государственный кадастровый учет. Специалистами Кадастровой палаты были рассмотрены представленные документы только на предмет оснований для приостановления или отказа, предусмотренных ст. 26, 27 Закона о кадастре. В связи с чем, в письме Управления (от ДД.ММ.ГГГГ. №, № указано на неправомерность принятия решений о постановке на ГКУ в отношении рассматриваемых 19 земельных участков. В дополнение Управлением сообщено, что в рамках рассмотрения обращения специалистами Управления были дополнительно проанализированы материалы ГФДЗ, в частности, картографические материалы масштаба 1:100000, прилагаемые к Закону Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований 

<

адрес>» (далее -

<

адрес>) на предмет установления местоположения границ, земель 

<

адрес> военного лесничества. Кроме того, специалистами отдела осуществлено построение границ всех 19 земельных участков на цифровом ортофотоплане масштаба 1:10000, подготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка -ВИСХАГИ» в ДД.ММ.ГГГГ году по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, проанализировав все материалы ГФДЗ, а также осуществив построение границ 19 земельных участков по координатам, имеющимся в ГКН, специалистами отдела Управления установлено, что местоположение границ 19 вновь образованных земельных участков установлено без учета границ земель Пермского военного лесничества, в частности, за пределами лесных кварталов 9,10. При изучении предоставленных Управлением документов с учетом Генерального плана 

<

адрес> с/п, администрация Пермского муниципального района считает, что 17 земельных участков с кадастровыминомерами: № в нарушение требованийдействующего законодательства РФ, фактически выделены не на земляхПермского военного лесничества, а в границах населенного пункта (намуниципальных землях): с. 

<

адрес> № д. 

<

адрес> № д. 

<

адрес>(№), д. 

<

адрес> (№), д. 

<

адрес> №) 

<

адрес> с/

<

адрес> образования спорных земельных участков из состава земель Пермского военного лесничества (государственных земель) на землях 

<

адрес> сельского поселения (муниципальных землях) подтверждается письмом Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 10-16); заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21); объяснениями (дело №, том 1, л.д. 37-50); письмом ГКУ «

<

адрес> лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №, том 1, л.д. 51); письмом ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №, том 1, л.д. 52); отзывом ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства Обороны РФ (дело №, том 2, л.д. 12-13); заключением кадастрового инженера (дело №, том 2, л.д. 191-206); судебной землеустроительной экспертизой по делу №. Их требования направлены на устранение незаконного образования земельных участков. Поскольку государственные земли 

<

адрес> военного лесничества не могли быть образованы на муниципальных землях 

<

адрес> сельского поселения в границах населенных пунктов, то данное обстоятельство необходимо исправить. В данном случае не истребуются из чужого незаконного владения спорные земельные участки, а требования направлены на устранение незаконного образования земельных участков. Поскольку в случае удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков, истцу бы перешли права собственности на земельные участки 

<

адрес> военного лесничества, расположенные не на землях 

<

адрес> военного лесничества, а на муниципальных землях 

<

адрес> сельского поселения в границах населенных пунктов и собственником образованных земель 

<

адрес> военного лесничества стал бы истец. Однако, данные земельные участки являлись бы образованными из земель 

<

адрес> военного лесничества, поменялся бы лишь собственник. Требования же настоящего иска - направлены не на истребование земель 

<

адрес> военного лесничества, которые в настоящее время принадлежат ответчикам, а на исправление незаконного образования земельных участков из состава земель 

<

адрес> военного лесничества, которые фактически образованы на муниципальных землях 

<

адрес> сельского поселения в границах населенных пунктов. 

В судебном заседании представитель истца Администрации 

<

адрес> муниципального района ФИО14 на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, пояснив, что ими представлены в суд доказательства, а именно письмо ФИО4 по рассмотрению обращения прокуратуры 

<

адрес>, заключение кадастрового инженера, заключение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №(2017), в силу чего они считают, что спорные земельные участки не имеют отношения к земельному участку, предоставленному государственным актом № ФИО20

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО15 извещены о рассмотрении дела судебным извещением. ФИО19 получил судебное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ. Письмо с судебным извещением на имя ФИО1 было направлено по адресу: 

<

адрес> согласно её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в материалах гражданского дела №(2017) л.д. 24 т.2, в котором ею собственноручно был указан адрес проживания. В уведомлении о получении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30), которое было направлено по адресу: 

<

адрес> было получено дочерью ФИО16 В предварительных и судебных заседания по настоящему делу принимала участие ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО15 были направлены по месту их регистрации (л.д. 80 оборот ответ на запрос из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>). Конверты с судебными извещениями на имя ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО23 вернулись в суд с отметкой почты за истечением срока хранения. При этом ранее направленные извещения на предварительные и судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ. вернулись с отметкой почты за истечением срока хранения. 

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО24 извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 по иску следует, что он не согласен с заявленными требованиями, т.к. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и основанием возникновения его права собственности является не образование участков в результате раздела другого участка, а возмездный договор купли-продажи и прекращение его права собственности не может быть результатом рассмотрения иска об оспаривании результатов кадастровых работ. Прекращение зарегистрированного права может явиться результатом рассмотрения иска об оспаривании зарегистрированного права собственности. В связи с этим полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (л.д. 46-48). 

Представитель третьего лица ФИО4 по 

<

адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. просили все заседания рассмотреть без участия их представителя (л.д. 60-62). 

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП ФИО10» по 

<

адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Филиала (л.д. 78).

Третье лицо ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 148 т.3 дело № (2017)).

Представители третьего лица Территориального управления Росимущества по 

<

адрес>, ООО «

<

адрес>», третье лицо ФИО21 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца ФИО14, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 7 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г. - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 названного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами №

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в 

<

адрес> на землях 

<

адрес> военного лесничества, общей площадью 48,0 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 27-29 т.1 гражданское дело №(2017)).

На основании указанного решения ФИО20 выдан государственный акт №, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (л.д. 33 т.1 гражданское дело №(2017)).

Органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о проведении процедуры внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в объеме сведений, содержащихся в решении Пермского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, со следующими характеристиками: категория земель -не установлена, вид разрешенного использования - для организации крестьянских хозяйств, площадь 48 000 кв. м, адрес земельного участка 

<

адрес>. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер участка 59:32:0000000:12549, что подтверждается ответом ФИО4 от 23.04.2014г. о рассмотрении обращения прокуратуры (л.д. 10-13).

Как следует ответа на обращение прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков с кадастровыми номерами № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 79 559 кв. м, № площадью 77 838 кв.м; № площадью 2468 кв. м, № площадью 12 940 кв. м; № площадью 14 409 кв. м; №, площадью 5626 кв. м; № площадью 31 600 кв. м; № площадью 22 248 кв. м; № площадью 5737 кв. м; № площадью 55 774 кв. м); № площадью 4643 кв. м; № площадью 11 071 кв. м; № площадью 13000 кв. м; № площадью 64 386 кв. м; № площадь 17 607 кв. м; № площадью 26 000 кв. м, № площадью 7856 кв. м; № площадью 22 268 кв. м.

В ходе проверки установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный на основании запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств».

В последующем имели место обращения в электронном виде в органыкадастрового учета о выделении 19 земельных участков (заявления опостановке на государственный кадастровый учет поступали в органкадастрового учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заверенныеэлектронной цифровой подписью исполнителя кадастровых работ -ФИО8 ;;

Все межевые планы выполнены в результате проведения кадастровых работ по образованию соответствующего земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок № сохранен в новых границах, после выделения имеет площадь 68 651 кв. м. При этом согласно сведениям государственного кадастра недвижимости адрес исходного земельного участка №: 

<

адрес>, Пермское военное лесничество.

Вместе с тем, сведения об адресе 5-ти (из 19) земельных участков (кадастровые номера №, образованных путем раздела исходного земельного участка, внесены в государственный кадастр недвижимости - 

<

адрес>).

В отношении указанных 5 земельных участков в ходе проверки выявлено, что данные характеристики внесены в государственный кадастр недвижимости из межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО8, адреса указанных 5-ти земельных участков кадастровым инженером определены неверно, не связаны с долями колхоза «Россия».

Обоснование присвоенных адресов земельных участков в составе межевых планов отсутствует.

Участок с кадастровым номером № фактически расположен на землях сельскохозяйственного назначения колхоза «

<

адрес>», в том время как согласно выписке имеет местоположение 

<

адрес> военное лесничество. Участок с кадастровым номером № выделен на землях 

<

адрес> лесничества. Местоположение границ всех 19 образованных земельных участков определено без учета границ земель 

<

адрес> военного лесничества, за пределами лесных кварталов 9, 10.

Результаты проверки отражены в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-16).

В подтверждение расположения спорных земельных участков не в соответствии с границами земельного участка, предоставленного по государственному акту №, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО17 (л.д. 17-21). 

Как следует из отзыва по иску ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № (до его раздела) ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на праве собственности ФИО20 на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 48 000 кв. м приобретен ФИО1, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии после неоднократного разделения исходного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 продала несколько земельных участков покупателям: ФИО2, ФИО6, ФИО7, который, в свою очередь, продал земельные участки ФИО21 По последней сделке земельные участки переданы, переход права не зарегистрирован ввиду действия обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего спора.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что на правесобственности за ФИО1 зарегистрированы земельные участки скадастровыми номерами № 

У ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрированы на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В рамках гражданского дел №(2017) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО18 (л.д. 216-220 т.3 гражданское дело №(2017)).

По результатам судебной землеустроительной экспертизы кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах кадастрового квартала №. То есть образование земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером № произошло не в границах первоначального отвода, согласно акту ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе исследования экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен вблизи населенного пункта 

<

адрес>, земельные участки с кадастровым номерами № расположены в черте населенного пункта 

<

адрес>, земельные участками с кадастровыми номерами № расположены вблизи населенного пункта 

<

адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены вблизи населенного пункта 

<

адрес>.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, обладающим аттестатом кадастрового инженера, составленное экспертом заключение является мотивированным, содержит графическую часть в виде схем, на которых в соответствии с имеющимися в материалах дела Материалами по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение 

<

адрес> сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного УралНИИгипрозем, отображены границы земель, переданных в ведение 

<

адрес> сельского 

<

адрес> по материалам ГФДЗ (л.д. 237-243 т. 2 гражданское дело №(2017)), содержащих сведения о местоположении таких земель.

Таким образом, материалами дела нашли подтверждение доводы истца о выделении земельных участков с кадастровыми номерами № на землях 

<

адрес> с/п, а не 

<

адрес> Военного лесничества, соответственно выдел произведен на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена вблизи населенных пунктов 

<

адрес> сельского поселения, относящихся к землям муниципального образования. В связи с этим исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорные земельные участки, при их образовании были поставлены на государственный кадастровый учет в конкретных границах, установление того обстоятельства, что земельные участки сформированы не на землях 

<

адрес> Военного лесничества безусловно влечет за собой признание незаконным процедуры формирования таких земельных участков, и исключение сведений о них как об объектах гражданского оборота из ГКН.

Поскольку при исключении земельных участков из ГКН они прекращают свое существование как объекты прав, следовательно, сведения о правах на такие объекты, содержащиеся в ЕГРН, также подлежат аннулированию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации 

<

адрес> муниципального района, Администрации 

<

адрес> с/п удовлетворить.

Признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № из состава земель Пермского военного лесничества.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (об аннулировании сведений).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.