Дело № 1 –238/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 11 июля 2023года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Кирюхина А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Угранского района Смоленской области Лапина К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившего удостоверение № 433 и ордер № АП-50-083206 от 10.07.2023 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области защитника – адвоката Шудловской И.С.., представившего удостоверение № 242 и ордер № АП-50-073674 от 04.07.2023 г. Вяземской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 12 ноября 2013 г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 14 августа 2018 г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 16 ноября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16 февраля 2021 г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 13.08.2021 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Смоленской области; 26 августа 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 13 декабря 2022 г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15%, 30.03.2023 г. приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с присоединением наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 26.08.2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13.12.2022 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, к 1 году 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2021 года ФИО1, согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой; запрещение выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. пребывания или фактического нахождения; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (5 и 22 числа). Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2021 года.

12 ноября 2021 года МО МВД России «Вяземский» вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, который под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 выписан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен являться в МО МВД России «Вяземский» «5 и 22» числа каждого месяца, ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с указанным графиком, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Местом жительства ФИО1 выбрано место по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2021 года установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно:

20 декабря 2022 года в 22 часа 35 минут ФИО1 не выполнил ограничение, установленное ему решением Рославльского районного суда Смоленской области от 01 июня 2021 года, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> после 22 часов 00 минут до 06 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 10 января 2023 года, вступившим в законную силу 21 января 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто.

ФИО1,зная о том, что в отношении него решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2021 года установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой, в нарушение указанного ограничения, умышленно 06 февраля 2023 г. к 22 часам 00 минут не прибыл к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, так как 06 февраля 2023 года в 23 часа 30 минут находился в общественном месте на ул. Десантная возле АЗС в с. Угра Смоленской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, где его противоправное поведение было выявлено сотрудниками полиции.

16 февраля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области, вступившим в законную силу 27 февраля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. Наказание отбыто.

Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

То есть, 06 февраля 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, будучи неоднократно в течение 

одного года привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, по решению Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2021 года, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице МО МВД России «Вяземский», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки установленного порядка отбывания административного надзора, без уважительных причин, находился в общественном месте - возле АЗС на ул. Десантная в с. Угра Смоленской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, где его противоправное поведение было выявлено сотрудниками полиции., то есть пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил, установленное ему ограничение, тем самым совершил деяние сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного,, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В суде подсудимый показал, что содержание ст. ст. 314 -316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию инкриминируемого ФИО1 преступления, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания. Государственный обвинитель прокурор Угранского района Лапин К.А. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление в котором ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 314.1 частью 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, был установлен административный надзор, для оказания индивидуального профилактического воздействия. Однако он умышленно, в том числе, в процессе совершения административных правонарушений, не соблюдал, установленные судом ограничения. Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также все представленные суду характеризующие его материалы. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, состоит учёте у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.130,132) проживает один без семьи, раннее судим, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения назначенного приговором мировым судьей судебного участка №48 в муниципальном образовании Гуронский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год и в период отбытия исправительных работ назначенных приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 23.12.2022 г. которым признан виновным по ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %.

30.03.2023 г. приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с присоединением наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 26.08.2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ и по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13.12.2022 г. к 1 году 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершений преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд в действиях ФИО1 не усматривает, поскольку преступление, вмененное ФИО1 является очевидным, было выявлено и раскрыто, без участия подсудимого. ФИО1 не представил органам дознания или следствия какой-либо информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления. 

Признание вины в преступлении под тяжестью собранных доказательств не является активным способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном ч.2 ст.61 УК РФ. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, судом не установлены, поскольку такое не подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом его направленности, состояния здоровья подсудимого, здоровья его родных и близких, конкретных обстоятельств содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), влияние наказания на исправление подсудимого и условиях жизни его семьи, то, что подсудимый совершил новые преступления в период условного осуждения, подсудимый не работает, практически утратил социальную адаптацию после непродолжительного времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, нарушал порядок отбывания условного наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправляться, а также указывает о том, что исправительное воздействие в виде условного лишения свободы оказалось для него недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора от 30.03.2023 г. окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает поскольку суд, пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что по сущности ограничения, налагаемые на лицо при административном надзоре, сходны с ограничениями лица при контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции при условном осуждении. В настоящем случае, ФИО1 находясь под административным надзором, несмотря на привлечение к административной ответственности за нарушения административных ограничений, повторно нарушал эти ограничения. Это свидетельствует об игнорировании подсудимым своих обязанностей по исполнению предписаний уполномоченных государственных органов, направленных на предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

Таким образом, сами обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что условное осуждение не способно достичь цели уголовного наказания в виде исправления осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в связи с чем ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку при окончании дознания по делу заявлялся особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 сти.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 30 марта 2023 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (года) четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время, отбытое по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 30 марта 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: А.В. Кирюхин