Дело № 2а-2685/2024 59RS0001-01-2024-004832-14 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного искового заявления акционерного общества АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № судебного участка № о взыскании с ФИО5 15300 рублей, признать незаконным бездействие выраженное в нарушении ст.64.1, ст. 65,67,80,98 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось с административным иском в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – отдел судебных приставов) по исполнительному производству к должнику ФИО4, возложению обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец о дне судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отдела судебных приставов ФИО8, заместитель начальника отдела ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила письменные возражения, в удовлетворении требований просит отказать; должник ФИО5 - с последнего известного после снятия с регистрации в 2018 году места регистрации 614068, ..., вернулся конверт по истечении сроков хранения; взыскатели ООО «ПКО Региональная службы взыскания», ООО «ПКО АРС Финанс», ООО «ПКО Бустэр», ООО «МКК Русинтенрфинанс», ООО «АйДиколлект», ООО «Камелот» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5, ..., в пользу АО «МКК Универсального финансирования» задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С Дата ФИО5 зарегистрирован по адресу: Адрес, ... Выписан Дата и вновь регистрации в Пермском крае не имеет.

Дата представителем АО «МКК Универсального финансирования» ФИО9 направлено в отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства.

Дата в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 15200 рублей.

Постановление направлено посредством Единого портала государственных услуг Дата в 20:30, прочитано Дата в 16:28.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в Филиале Банка ГПБ (АО) в Адрес, Филиале № ВТБ 24 (ПАО).

Дата в отдел поступило электронное заявление представителя ФИО9, указавшего на неполучение постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на доходы. 

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1064 рублей.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об удовлетворении заявления, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате должника, послед поступления ответов судебным приставом будет принято процессуальное решение.

Дата вынесено постановление о наложении ареста на счета в размере долга 16264 рублей.

Дата в отдел поступило электронное заявление представителя ФИО9, указавшего на необходимость исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок.

Дата врио начальника отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявление, обратить взыскание на денежные средства должника.

Дата вынесено постановление о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Также в отделе судебных приставов находятся на исполнении судебный приказы, вынесенные о взыскании с ФИО5 –задолженности: № о взыскании в пользу ООО «Камелот» 6534,33 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, № о взыскании в пользу ООО «АйДиколлект» 39071,433 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, № о взыскании в пользу ООО ПКО «Региональная службы взыскания»18360 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, № о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 24460,00 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, № о взыскании в пользу ООО ПКО «ИнтелКоллект»16483,2 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, № о взыскании в пользу ООО ПКО «Бустэр» 19278,57 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, № о взыскании в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» 22937,5 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств сводное на сумму 162325,03 рублей, присвоен №-СД.

Обновлены запросы в банки, Центр занятости населения, гостехнадзор, Центр ГИМС.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, результат выхода: представитель УК ДСТ сообщил, что должник выписан в 2018 году, проживает по адресу: ш.Космонавтов, 166-6.

Дата судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми проверить проживание должника по адресу: г....

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного документа, заявленного бездействия не установлено.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества АО "МКК Универсального Финансирования" о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № судебного участка № о взыскании с ФИО5 15300 рублей, признать незаконным бездействие выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65,67,80,98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать. 

Решение в течение одного месяца может со дня изготовления быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...