Дело № 2-215/1/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 

Брянской области 23 августа 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре судебного заседания Пыталевой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее ООО МСК «Страж») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что 

<

дата> в 21 час. 40 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси спейс стар, государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Киа спектра, государственный номер №, принадлежащего 

<

ФИО>4. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 

<

дата> указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ПАО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственной потерпевшей 

<

ФИО>4, произвело ей выплату в размере 70 380 рублей 00 копеек от имени ООО МСК «Страж», в котором была застрахована ответственность ответчика ФИО2. У ООО МСК «Страж» в соответствии с законом возникло регрессное требование к ответчику ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 70380 рублей 00 копеек. Ответчику направлялась досудебная претензия о выплате этой суммы, однако эта выплата ФИО2 в добровольном порядке так и не произведена. В связи с этим, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 70380 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2311 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные представителем истца обстоятельства, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон, обсудив признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 года № 1-П, от 15.07.2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент ДТП управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

Вышеуказанные нормы законодательства указывают на обоснованность исковых требований ООО МСК «Страж».

Помимо этого, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования, с которыми обратилось в суд ООО МСК «Страж», воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 70 380 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 311 рублей 00 копеек, и всего взыскать в пользу вышеуказанного общества 72 691 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С. Терехов