Дело №

З А О Ч Н Стародубов Е.В.

Именем Российской Федерации

14.02.2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор №285237757 со ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 27.03.2019 г. под 22,45% годовых.

По состоянию на 07.09.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 94747,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 65700,08 руб., задолженности по просроченным процентам 13190,19 руб., неустойки 15856,96 руб.

26.07.2017 года в адрес ФИО1 со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредита договору не позднее 25.08.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщиком не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке погашена.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №28523757 от 27.03.2013 года по состоянию на 07.09.2017 года в размере 94747,23 руб., Расторгнуть кредитный договор №28523757 от 27.03.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с со ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3042,42 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям изложенным в иске и представленных в дело доказательствах, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор №285237757 со ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 27.03.2019 г. под 22,45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил ФИО1 на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 27.03.2017 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (3.1п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

26.07.2017 года в адрес ФИО1 со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25.08.2017 года. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена.

По состоянию на 07.09.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 94747,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 65700,08 руб., задолженности по просроченным процентам 13190,19 руб., неустойки 15856,96 руб.

Судом данный расчет проверен, ответчик представленный расчет не оспаривал, контрасчет не представил. 

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 94747,23 руб. 

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3042 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №28523757 от 27.03.2013 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №28523757 от 27.03.2017 года по состоянию на 07.09.2017г. в размере 94747,23 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3042 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2018г. 

Судья О.Б. Шевырёва