№ 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шахты 15 июня 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 14.04.2017 №К 397-17 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 14.04.2017 №К397-17 ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 5 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», утвержденных решением городской Думы города Шахты от 24.11.2011 № 187, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 14.04.2017 и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, чтоон действительно работает в магазине по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Автозапчасти». Согласно регламенту работы время работы магазина указано с 09.00 до 18.00, выходной – воскресенье. Являясь ИП, он сам регламентирует время закрытия магазина, исходя из наличия потенциальных покупателей. 04.04.2017, в связи с отсутствием покупателей, он принял решение о завершении работы до 18.00. Начал готовить магазин к закрытию, в связи с чем переносную урну, установленную у входа в магазин, убрал во избежание ее хищения, о чем сообщил инспектору. Его объяснения не были приняты во внимание. Был составлен протокол об административном правонарушении. Наличие переносной урны у входа в магазин подтверждается прилагаемым фото. Полагает, что в его действиях отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что несмотря на регламент, согласно которому магазин работает с 09.00 до 18.00, самостоятельно определяет время закрытия магазина. В тот день принял решение о завершении работы и занес переносную урну в магазин. Ролл-ставня перед входной дверью в магазин была открыта, как и сама входная дверь, поскольку он еще был в магазине.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Решения Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 № 187«Об утверждении «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты»для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест мусором устанавливаются урны типов, согласованных с Департаментом архитектуры и градостроительства. Урны устанавливают на расстоянии 40 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и других места массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и других территориях – на расстоянии до 100 м. Ответственными за установку урн являются предприятия торговли – у входа и выхода из торговых помещений, у палаток, ларьков, павильонов и т.д. 

В силу ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС«Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (

<

данные изъяты>). 

Установлено, что предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 осуществляет в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

04.04.2017 в 17 часов 30 минут по вышеуказанному адресу главным специалистом межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области было выявлено несоблюдение п. 3 ч. 1 ст. 5 Решения Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 № 187 «Об утверждении «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», а именно: ФИО1, являясь должностным лицом, работая индивидуальным предпринимателем, не установил урну у входа в магазин, создав угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Ответственность за выявленное нарушение благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты возлагается на ИП ФИО1, которое создано в соответствии с действующим законодательством РФ, является должностным лицом и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

Из административного материала усматривается, что протокол об административном правонарушении № от 04.04.2017ФИО1 получен лично, о чем свидетельствует его подпись в графе «копию протокола получил. Протокол содержит объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из которых следует, что «урну сломали, установим новую в течение 3-х рабочих дней». О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен лично, просил рассмотреть без его участия в связи с убытием в командировку, а материалы направить по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 14.04.2017 №К 397-17 о привлечении должностного лица – ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Доводы, указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Утверждение ФИО1 о наличии переносной урны противоречит исследованным материалам, в частности, протоколу об административном правонарушении №, в котором отсутствуют указания об этом. Фотография, представленная ФИО1 в подтверждение данного факта, лишь свидетельствует о наличии переносной урны на момент написания жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления должностным лицом, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нарушения установлен в судебном заседании.

Вынося постановление по данному делу, должностное лицо применило административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС«Об административных правонарушениях», а именно минимальный административный штраф, предусмотренный для должностных лиц, в размере 5 000 руб.Данное наказание избрано с учетом наличия смягчающего обстоятельства, при этом соразмерно тяжести нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от 14.04.2017 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии.

Судья С.В. Малько