Судья: Боброва С.Н.

Дело № 22-1734/2024

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Балданмаксаровой С.А., 

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., адвоката Васильевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лошкаревой М.К. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся ... в 

<

...> 

<

...>, судимая: 

- 30 января 2024 г. Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

На осужденную возложена обязанность проследовать в исправительный центр самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФИЦ УФСИН РФ по РБ.

Разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания.

Постановлено условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30.01.2024 г. сохранить, исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Васильеву М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с ... по ..., по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лошкарева М.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной ФИО1 наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Назначенное осужденной наказание в виде принудительных работ связано с изоляцией от общества. ФИО1 признала вину в полном объеме, искренне раскаялась, неуплата алиментов обусловлена жизненными обстоятельствами, а именно отсутствием постоянного места работы и постоянного дохода. В период отбывания условного осуждения ФИО1 не допускала нарушений условий и порядка отбывания наказания, вопрос об отмене условного осуждения перед судом инспекцией не ставился. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, преступление относится к категории небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для изоляции ФИО1 от общества. Просит приговор суда отменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционной жалобе. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката в части несправедливости назначенного осужденной наказания, являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначении альтернативных видов наказания, однако оснований для этого обоснованно не усмотрел.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 30.01.2024 г. и возможность его сохранения, а также исправления осужденной с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

То обстоятельство, что в период отбывания наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30.01.2024 г. осужденная не допускала нарушений и условий порядка отбывания наказания суд первой инстанции принял во внимание, и, с учетом данных характеризующих ФИО1 в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по данному приговору и возможности его сохранения. 

Доводы жалобы адвоката об уважительности причин неуплаты осужденной алиментов, в связи с отсутствием постоянного места работы, иного источника дохода, относятся к фактическим обстоятельствам дела, поэтому исходя из положений ст.317 УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката Лошкаревой М.К. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лошкаревой М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий судья С.М.Перова