РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2023 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2023 по иску К.а К. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

К. К.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата №..., в отношении должника К.а К. В., на основании исполнительной надписи нотариуса от дата №... о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк». и К.ым К. В.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 от дата, был постановлено наложить арест на имущество принадлежащего должнику К.у К. В., а именно запретить регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Вольво (Volvo) S60, дата выпуска, государственный номер №... VIN:№..., в рамках указанного исполнительного производства №...-ИП от дата №.... Однако, договором купли-продажи от дата легковой автомобиль Вольво (Volvo) S60, дата выпуска, государственный номер №... VIN:№... был фактически продан ФИО5 ичу. Однако, при обращении в регистрационные органы было отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку имеется запрет. Поскольку, указанное имущество принадлежит не должнику, что подтверждается соответствующими документами, данный арест в рамках исполнительного производства является незаконным. Также, дата, было направлено заявление начальнику отдела ОСП Октябрьского района г.Самары, об исключении указанного автомобиля из-под запрета на регистрационные действия, но до сегодняшнего дня, ни от судебного пристава-исполнителя ФИО3, ни от начальника отдела ОСП Октябрьского района г.Самары (ни от лица их заменяющего) ответа так и не поступило. После чего, дата, истцом было подготовлено обращение Прокурору Самарской области, ввиду отсутствия ответа от Главного Управления ФССП по Самарской области об исключении указанного автомобиля из-под запрета на регистрационные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отказано в удовлетворении данного заявления, без разъяснения обстоятельств. Просит суд освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия Вольво (Volvo) S60, дата выпуска, государственный номер №... VIN:№...

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица ГУ ФССП России по Самарской области, АО "Альфабанк", АО "Райффайзенбанк", Самарский филиал ПАО "Т Плюс", ФИО5 В.ич в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, последний предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что дата., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата №..., в отношении должника К.а К. В., на основании исполнительной надписи нотариуса от дата №... о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк». и К.ым К. В.. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 от дата, был постановлено наложить арест на имущество принадлежащего должнику К.у К. В., а именно запретить регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Вольво (Volvo) S60, дата выпуска, государственный номер №... VIN:№..., в рамках указанного исполнительного производства №... от дата №.... 

Договором купли-продажи от дата легковой автомобиль Вольво (Volvo) S60, дата выпуска, государственный номер 

<

***> VIN:№... был фактически продан ФИО5 ичу. Однако, при обращении в регистрационные органы было отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку имеется запрет. 

дата К.ым К.В. было направлено заявление начальнику отдела ОСП Октябрьского района г.Самары, об исключении указанного автомобиля из-под запрета на регистрационные действия.

дата, истцом было подготовлено обращение Прокурору Самарской области, ввиду отсутствия ответа от Главного Управления ФССП по Самарской области об исключении указанного автомобиля из-под запрета на регистрационные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отказано в удовлетворении данного заявления, без разъяснения обстоятельств.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Закона арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Таким образом, К. В.В., приобретая автомобиль у своего сына К.а К.В., не мог не знать о наложенных ограничениях и арестах на автомобиль Вольво (Volvo) S60, дата выпуска, государственный номер №... VIN:№....

В рассматриваемом споре суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Истцом в качестве доказательств продажи спорного автомобиля, а также владения и пользования ФИО5 в материалы настоящего гражданского дела представлен договор купли- продажи автомобиля дата.

В соответствии с п. 1.3. договора от дата продавец обязуется передать автомобиль в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС (*** руб.). 

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств передачи денег продавцу К.у К.В.. Также не представлен акт приема-передачи автомобиля, сведения о правообладателе ФИО5 внесены в ПТС дата., то есть после наложения ареста.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца ст. 218 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.а К. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года. 

Председательствующий: /подпись/ Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь