копия

Дело № 12-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 27 февраля 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

при секретаре Грязновой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Клепикова Д.А. в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж.О.А. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж.О.А. от 30 ноября 2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Как следует из постановления ФИО1 08.11.2016 г. в 15 часов 30 минут у дома 81 по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска управлял автомобилем «ВАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, предназначенный для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию информацию о скорости и маршруте движения, то есть о режиме труда и отдыха водителя ТС (тахограф), в случае, если его установка на ТС предусмотрена законодательством, чем нарушил приказ Минтранса РФ № 273 от 21.08.2013 г. и приказ Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 г. 

Фабула в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2016 г. аналогична содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник Клепиков Д.А. в интересах ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указал, что поскольку ФИО1 являлся водителем экскурсионного автобуса ООО «Лимпопо», в его обязанности входило осуществление экскурсионного обслуживания граждан 

<

адрес> по экскурсионным маршрутам, то есть осуществление перевозок по заказу.

В подтверждение доводов ссылается на договор фрахтования № 1Ф/2016 от 27.06.2016 г., заключенный между ООО «Орел и Решка» (Фрахтователь) и ООО «Лимпопо» (Фрахтовщик), согласно которому Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю всю вместимость нескольких транспортных средств на несколько рейсов для перевозки пассажиров и багажа; фрахтовщик обязуется организовать предоставление экскурсионных услуг, а фрахтователь обязуется оплатить организационные мероприятия; уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 14.07.2016 г., согласно которому ООО «Лимпопо» предоставляет услуги по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением перевозки по маршрутам регулярных перевозок, а так же для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении; договор на экскурсионное обслуживание от 12.08.2016 г., из содержания которого следует, что ООО «Орел и Решка» предоставляет экскурсионные услуги в пределах 

<

адрес>, а экскурсант обязуется оплатить оказанные услуги, ознакомившись с публичной офертой, размещенной в видном и публичном месте, либо отказаться путем выхода из салона автобуса. Кроме того, ФИО1 не было известно об обязательном наличии тахографа на автобусе, а также о наличии или отсутствии тахографа на транспортном средстве в момент составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник, адвокат Клепиков Д.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее - ГИБДД) не явились, извещены надлежащим образом. 

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Клепикова Д.А., ФИО1 и представителя ГИБДД.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2) и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3), за исключением транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112.

Согласно Приложению 3 указанного Приказа использование тахографов осуществляется: водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 21.08.2013 г. № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в пункте 3 которого приведен перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. Так, оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением», производится; автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 г..

Указанные требования закона ФИО1 нарушены. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: 

- протоколом по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ; 

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Ю.А.С., согласно которому 08.11.2016 г., работая в составе экипажа «554» в г. Челябинске на ул. Воровского, д. 81, был остановлен автомобиль «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, работающего в ООО «Лимпопо», который, находясь на экскурсионном маршруте, управлял транспортным средством без тахографа. В отношении ФИО1 был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ФИО1 от дачи объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении отказался, объяснение водителя записано им со слов ФИО1; 

- видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД в материалы дела, на которой видно, что в автомобиле «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, отсутствует тахограф.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к данному делу и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2) и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3), за исключением транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 259- ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» виды перевозок пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси. 

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 19 указанного выше названного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок; регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. 

В п. 9 ст. 2 того же Закона установлено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро-и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации). 

Данных о том, что ФИО1 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок материалы дела не содержат.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 работает водителем автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер №, в ООО «Лимпопо». Осуществляет перевозку пассажиров на автобусе, на котором не установлен тахограф. И транспортное средство, которым управлял ФИО1, не относится к числу транспортных средств категории М 2, осуществляющих регулярные перевозки и входящих в исключения согласно Приложению 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». 

Доводы стороны защиты о том, что кроме протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 иных материалов, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ не представлено, являются не состоятельными. Поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., составленному на месте выявления административного правонарушения по адресу: 

<

адрес> присутствии ФИО1, в нем подробно изложены обстоятельства совершенного им правонарушения. 

Вместе с тем, материалы административного дела содержит: рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Ю.А.С., в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора не судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. 

То, что указанный свидетель является сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе данного дела. 

Доводы Клепикова Д.А. о том, что ФИО1 не знал о необходимости наличия на транспортном средстве тахографа, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. 

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не нарушены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и отягчающее административную ответственность обстоятельство, как повторное совершение однородного правонарушения, сделан обоснованный вывод о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.11.2016 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж.О.А., в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Клепикова Д.А. в интересах ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: И.В. Шеина