Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6882/2020 по административному исковому заявлению ООО «ВИП Маркет» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, СПИ ФИО3 об оспаривании действий (бездействий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП Маркет» в лице представителя по доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> №. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 021211553 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИП Маркет» задолженности.

30.06.2020г. Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец узнал об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается конвертом и отслеживанием отправления с трек номером №

Однако административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не осуществлены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а со стороны ОСП 

<

адрес> № осуществлен недостаточный контроль за исполнением полномочий судебным приставом-исполнителем, что нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное получение взысканных денежных средств.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие административных соответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, выразившейся в неосуществлении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное получение взысканных денежных средств; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.12.2019г. и возвращения исполнительного документа; Обязать административных соответчиков возобновить исполнительное производство №-ИП от 09.12.2019г. и в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда произвести ряд исполнительных действий указанных истцом в иске (л.д.8-10) и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП:

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.8).

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в связи с загруженностью по исполнению судебных актов, просила рассмотреть в её отсутствие. Предоставила суду копию исполнительного производства, возражения на иск, согласно доводов которого в удовлетворении требований истца просила отказать.

Административный ответчик УФССП РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, а именно бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению должностных обязанностей по исполнению возбужденного исполнительного производства. Согласно доводов административного искового заявления судебным приставом ФИО3 не совершено никаких действий по розыску принадлежащего ФИО6имущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию впорядке,предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав по существу, не выполняет даже формальных действия в рамках исполнительного производства.

При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возложенных частью 11 статьи 226 КАС РФ суду не представил.

Как следует из материалов дела в отделе судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> на исполнении находилось оконченное по п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от23.09.2019г., выданного органом: Одинцовским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере: 1104435,93 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «ВИП Маркет».

В целях исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем ФИО3 произведены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа банка АО «Альфа Банк», ПАО «Сбебранк России», ПАО «СКБ-Банк» на имя должника открыты лицевые счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Однако денежные средства на счет ОСП не поступали.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УВД у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Производились выходы по адресу проживания должника, установить факт проживания должника по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным ввиду того, что на момент выхода проживающие по адресу отсутствовали. Со слов соседей должник им не известен, по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует список внутренних отправлений ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>.

По смыслу ч.4 ст. 218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум двух составляющих, а именно, не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку, незаконных действий либо бездействий со стороны судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, нарушающих права и законные интересы административного истца, суд не усматривает, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № 

<

адрес> действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, а также бездействия должностного лица Автозаводского ОСП № 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым отказать.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «ВИП Маркет» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, СПИ ФИО3 об оспаривании действий (бездействий СПИ - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2020г.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-27 

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №а-6882/2020

Автозаводского районного суда

<

адрес>

Судья

Секретарь

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6882/2020 по административному исковому заявлению ООО «ВИП Маркет» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, СПИ ФИО3 об оспаривании действий (бездействий СПИ, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «ВИП Маркет» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, СПИ ФИО3 об оспаривании действий (бездействий СПИ - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов