Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием 

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.- помощника прокурора 

<

адрес>,

защитника адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 (эпизода), части 1 статьи 161 (2 эпизода), части 1 статьи 118, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой в ушах были серьги из золота 585 пробы с камнями бордового цвета. В это же время и в этом же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно серег из золота 585 пробы с камнями бордового цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, проследовал за Потерпевший №1 в подъезд № 

<

адрес>, где поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, в целях подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, сзади схватил своей рукой за шею Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1, своими руками сорвал из ушей Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы с камнями бордового цвета, тем самым открыто их похитил, причинив при этом последней физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано данное ходатайство, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. грабеже, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается, что у ФИО1 имеется престарелая мать, которой он оказывает материальную и посильную физическую помощь.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1148-18 от 28.03.2018, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать тактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.88-89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

При этом, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение, в том числе, тяжких преступлений.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: шапка, куртка – пуховик, сотовый телефон «Lenovo», сим-карта «МТС», возвращены ФИО2 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью, две фотографии с изображением сережек, залоговый билет №, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сережки из золота 585 пробы с камнем бордового цвета, возвращены законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой наказание ему в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: шапка, куртка – пуховик, сотовый телефон «Lenovo», сим-карта «МТС», возвращены Свидетель №2 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью, две фотографии с изображением сережек, залоговый билет №, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сережки из золота 585 пробы с камнем бордового цвета, возвращены законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева