УИН 66RS0№-41

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

данные изъяты> Виктора Викторовича, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

 в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по ул. 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке, улиц 

<

данные изъяты> – 40 лет Октября при повороте налево с ул. 

<

данные изъяты> на ул. 40 лет Октября в направление 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, продолжив движение допустил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> У.С., которая двигалась во встречном направлении прямо по ул. 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате ДПТ (г. Екатеринбург, 

<

адрес>) пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В.А., а также водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> У.С., причинен средней тяжести вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа, в ходе судебного заседания принес извинения перед потерпевшей 

<

данные изъяты> У.С. По обстоятельствам дела пояснил, что 

 около в 19 час. 00 мин. он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в автомобиле находились его мать 

<

данные изъяты> В.В. и сын 

<

данные изъяты>, двигался по левому ряду по ул. 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, на перекрестке улиц 40 лет Октября – 

<

данные изъяты> намеревался совершить левый поворот и продолжить движение в направлении 

<

адрес> к перекрестку, увидел, что он является регулируемым, на светофорной стойке по ул. 

<

данные изъяты> был включен зеленый сигнал светофора, так как помех для движения не было, он выехал на перекресток и начал совершать левый поворот, скорость автомобиля была 30-40 км/ч, при пересечении встречного направления увидел, что в его сторону по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в направлении ул. Индустрии движется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, он ничего не успел предпринять, в связи с чем допустил столкновение с указанным автомобилем. Не оспаривал траекторию движения и место расположения транспортных средств после ДПТ, что отражено в протоколе осмотра места происшествия и схеме. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 давал аналогичные показания, что зафиксировано в его письменных объяснениях. 

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты> В.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Из письменных объяснений потерпевшей 

<

данные изъяты> В.А. следует, что 

 она находился в качестве пассажира в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ее сына – 

<

данные изъяты> В.В. Они двигались по ул. 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где намеревались повернуть налево и продолжить движение в направлении ул. 

<

данные изъяты>. За дорогой она не следила. 

<

адрес>е перекрестка произошло столкновение с автомашиной, которая двигалась во встречном направлении, в результате ДПТ она получила травму. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> У.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в ее письменных объяснениях, указав, что 

 около 19 час. 00 мин. она управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по среднему ряду ул. 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проезжая регулируемый перекресток улиц 

<

данные изъяты> - 40 Лет Октября на зеленый сигнал светофора, в районе окончания остановочного комплекса увидела, что со встречного направления совершает левый разворот автомобиль марки 

<

данные изъяты> Тигуан, применила экстренное торможение, но столкновения с указанным автомобилем избежать не удалось. В результате ДПТ ее автомобиль получил механические повреждения, а ей причинен вред здоровью средней тяжести. Считает, что в ДПТ виноват водитель 

<

данные изъяты> Тигуан. Также пояснила, что согласна со схемой ДПТ, имеющейся в материалах дела. Настаивала на лишении права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты> В.В., указав, что в результате ДПТ она испытала стресс, в связи с чем вынуждена обращаться к психологу за помощью, лишилась источника дохода, поскольку ее автомобиль получил механические повреждения, моральный вред ей не возмещен. 

Представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> У.С. – 

<

данные изъяты> В.В. в судебном заседании выразила аналогичное мнение, что в ДПТ виновен водитель ФИО1

Исследовав представленные материалы, заслушав 

<

данные изъяты> В.В., потерпевшую 

<

данные изъяты> У.С., ее представителя 

<

данные изъяты> В.В., суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 1.3, 1, 5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Из совокупного содержания ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая показания потерпевших суд принимает во внимание, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для оговора 

<

данные изъяты> В.В. указанными лицами не установлено, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшие предупреждены.

Факт нарушенияФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим 

<

данные изъяты> У.С., 

<

данные изъяты> В.А. помимо показаний потерпевших, показаний самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается иными письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при совершении маневра налево на регулируемом перекрестке, должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1) и 13.4 Правил дорожного движения РФ, его действия в данном случае не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения РФ. Заключение дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено;

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 

 и при осмотре 

 у 

<

данные изъяты> У.О. обнаружена сочетанная травма верхних и нижних конечностей: перелом дистального метафиза правой лучевой кости без смещения костных отломков, с отеком окружающих мягких тканей, внутрикожные кровоизлияния в области правого плеча, ссадины в области левого локтевого сустава, внутрикожные кровоизлияния в области левого бедра и правой голени, ссадины на фоне внутрикожного кровоизлияния по передненаружной поверхности верхней трети левой голени, давностью причинения около 10-14 суток на момент осмотра 

, не имели признаков опасности для жизни, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли быть получены в результате удара, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, возможно при ДПТ – в результате удара о части салона транспортного средства. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении потерпевшей 

<

данные изъяты> У.О. в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести полностью согласуются с другими доказательствами по делу;

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что на момент при обращении за медицинской помощью 

 у 

<

данные изъяты> В.А. обнаружен перелом пятого ребра справа, давностью причинения менее трех недель, что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела – 

, мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой, возможно при ДПТ – в результате воздействия частями салона транспортного средства, не имел признака опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении потерпевшей 

<

данные изъяты> В.А. в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести полностью согласуются с другими доказательствами по делу;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от 

, из которого следует, что 

 в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по ул. 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке, улиц 

<

данные изъяты> – 40 лет Октября при повороте налево с ул. 

<

данные изъяты> на ул. 40 лет Октября в направление 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, продолжив движение допустил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> У.С., которая двигалась во встречном направлении прямо по ул. 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате ДПТ пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В.А., а также водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> У.С., причинен средней тяжести вред здоровью, его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии 

<

данные изъяты> В.В. и потерпевших, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, аналогичные протоколу обстоятельства следуют из рапортов сотрудников полиции, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и приложенных к нему схем, фототаблицы с места ДПТ, сведений о ДТП, медицинских документов.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что 

 в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> У.С.

Нарушение ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение потерпевшим 

<

данные изъяты> У.С., 

<

данные изъяты> В.А. средней тяжести вреда здоровью. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 13.4 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

У судьи нет оснований, не доверять предоставленным доказательствам, поскольку они ничем не опорочены и сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. 

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу 

<

данные изъяты> В.В., в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты> В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности 

<

данные изъяты> В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей. 

В силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допускающему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства на момент совершения административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления, путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись Л.И. Малухина 

Копия верна

Судья