Дело № 1-79/18 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего 

помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Хомченко К.А. 

предъявившего удостоверение № 4537 и ордер № 167875 от 17.05.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) 

(...), гражданина 

Российской Федерации, образование среднее специальное, 

женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не 

работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: (...), (...) 

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 примерно в 10 часов 00 минут, осуществляя трудовую деятельность в аэропорту «Анапа» и являясь уборщиком ОАО «Аэропорт Анапа», находился на рабочем месте, на Привокзальной площади ОАО «Аэропорт Анапа» по адресу: (...) где в районе автомобильной стоянки увидел пакет с личными вещами, принадлежащий Ш.С.Н., при этом у ФИО1 возник внезапный умысел на тайное хищение указанного пакета с личными вещами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что его действия ведут к неизбежному причинению имущественного вреда потерпевшей, тайно похитил с автомобильной стоянки пакет с личными вещами, принадлежащими Ш.С.Н., в котором находилась женская дубленка фирмы «Аливери Армани», стоимостью 76800 рублей. Кроме этого, среди похищенного находились личные вещи, не представляющие материальной ценности для Ш.С.Н., а именно: тонометр, подставка под сковороду, футляр для очков. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 76 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Зотова О.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая Ш.С.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дубленка фирмы «Аливери Армани» коричневого цвета, находящаяся на хранении у потерпевшей Ш.С.Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении. Видеозапись, содержащаяся на диске DVD+R 4.7 GB/120 min/1х-16х, 000+R, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: