Судья Соловьева З.А. Дело № 21-1886/2025 

Производство № 12-1934/2025

УИД 57RS0022-01-2025-003680-95

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Урицкого района Орловской области, 

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 29 апреля 2025 года администрации Урицкого района Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Урицкого района Орловской области обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 31 июля 2025 года постановление от 29 апреля 2025 года должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Урицкого района Орловской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации Урицкого района Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации Урицкого района Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации Урицкого района Орловской области к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация Урицкого района Орловской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС №, выданном Урицким районным судом Орловской области 27 ноября 2023 года, требований неимущественного характера об обязании администрации Урицкого района Орловской области в срок до 1 ноября 2023 года произвести мероприятия по ограничению свободного доступа к объекту путем сноса: нежилое здание (пристройка к районному дому культуры), расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося на земельном участке №.

26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Урицкого района Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения копии постановления. Копия постановления получена 9 февраля 2024 года.

14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения до 29 марта 2024 года. Копия постановления получена 19 апреля 2024 года.

11 июня 2020 года администрация Урицкого района Орловской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

2 декабря 2024 года вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до 28 декабря 2024 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в отношении администрации Урицкого района Орловской области должностным лицом административного органа составлен протокол, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие администрации Урицкого района Орловской области с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, проектную документацию на снос танцевального зала (незавершенное строительство), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, договор № от 29 июля 2024 года, заключенный с ООО «

<

...>» на выполнение проектно-сметной документации на снос танцевального зала (незавершенное строительство), коммерческие предложения ЗАО «

<

...>» от 21 мая 2024 года, ООО «

<

...>» от 21 мая 2024 года, письмо ООО «

<

...>» от 16 сентября 2024 года в адрес директора МБОУ Урицкое межпоселенческое клубное объединение ФИО3, в котором содержался список документов, необходимых для подачи на ЕЦП экспертизы по объекту снос танцевального зала (незавершенное строительство), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

30 сентября 2024 года и 10 декабря 2024 года администрация Урицкого района Орловской области обращалась с письмами в адрес Председателя Урицкого районного совета народных депутатов ФИО4, в котором сообщалось о наличии неисполненного решения Урицкого районного суда Орловской области, о заказе сметной документации на демонтаж конструкции, согласно которой стоимость работ составляет 4 134,27 тыс. рублей, а также о выделении субвенций в размере 4 134,27 тыс. рублей в рамках межбюджетных трансфертов на 2024 год.

Письмами Урицкого районного Совета народных депутатов от 4 октября 2024 года и от 20 декабря 2024 года администрации Урицкого района Орловской области отказано в выделении запрашиваемых средств в связи с отсутствием бюджетных ассигнований, на 2024 год средств на демонтаж объектов незавершенного строительства в бюджете муниципального района не предусмотрено, рекомендовано обратиться при ближайшем рассмотрении изменений бюджета района на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

Установив наличие объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что администрацией Урицкого района Орловской области были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 29 апреля 2025 года, вынесенное в отношении администрации Урицкого района Орловской области, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении администрации Урицкого района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева