Дело № 1-50/2020 (1-682/2019)

74RS0030-01-2019-003059-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калиниченко А.С., удостоверение №, ордер №;

потерпевшего П.А.А., 

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, "личные данные" дата г.р., дата г.р., дата г.р., "личные данные" зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.09.2018 около 20:00 часов ФИО1, находясь на строительном объекте, расположенном вдоль Западного шоссе, в северной стороне жилого района п. Зеленая ФИО2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на причинение П.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с П.А.А., подошел к последнему и умышленно нанес П.А.А. один удар кулаком правой руки по лицу, в область челюсти слева, в результате чего потерпевший П.А.А. потерял равновесие и упал на правый бок. При попытке П.А.А. встать, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес потерпевшему П.А.А. один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, и один удар кулаком в область шеи, отчего потерпевший П.А.А. вновь упал на землю, на правый бок. Затем ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки предмет - деревянную палку, используемую в качестве оружия, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес деревянной палкой, используемой в качестве оружия, один удар в область спины слева, один удар по предплечью правой руки, один удар по предплечью левой руки и не менее двух ударов по правому колену, один удар по левому колену потерпевшего П.А.А. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес деревянной палкой, используемой в качестве оружия, один удар по икроножным мышцам правой ноги, один удар по икроножным мышцам левой ноги, и не менее трех ударов по пальцам правой ноги, а также не менее двух ударов по пальцам левой ноги потерпевшего П.А.А. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему П.А.А., согласно заключению эксперта № от дата повреждения в виде: подкожных кровоизлияний: на лице (в глазничных областях, в проекции левой ветви нижней челюсти); на грудной клетке (на левой задне-боковой поверхности в проекции 4-5 ребер); на правой нижней конечности (в области коленного сустава); субконъюнктивальные кровоизлияния на правом и левом глазных яблоках, имевшие место у П.А.А. не являются опасными для жизни, не повлекшие за собой стойкой утраты общей трудоспособности и не связанные с пребыванием П.А.А. на лечении в амбулаторных и стационарных лечебных учреждениях и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга сопровождается временными функциональными нарушениями организма продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и обусловлена лишь кратковременным расстройством здоровья подэкспертного, что является медицинской характеристикой квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью; перелом нижней челюсти в области левого угла не является опасным для жизни, характеризовалось временными функциональными нарушениями его организма продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, служит характеристикой квалифицирующего признака, относящегося к категории вреда здоровью средней тяжести; левосторонний гидро-пневматоракс отнесен к повреждениям опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и данное повреждение по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. Левосторонний пневматоракс является осложнением перелома левого V ребра, о чем свидетельствует наличие подкожной эмфиземы в области перелома (скопление воздуха в подкожной клетчатке) в области перелома, оценка данных повреждений производится в совокупности.

Подсудимый ФИО1 обвинение в совершении преступления признал частично, ссылаясь на то, что не причинял П.А.А. вреда здоровью в виде пневмоторокса, в ходе судебного разбирательства изменил отношение к предъявленному обвинению - признал его в полном объеме.

От дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования 23.10.2018 г. в качестве подозреваемого, где он показал, чтов 20-х числах сентября 2018 года от К.Д.В. ему стало известно о хищении трубоквадрата со строительного объекта, расположенного вдоль западного шоссе с северной стороны п.Зеленая долина в Правобережном районе г. Магнитогорска. Приехав на строительный участок и осмотрев его, он обнаружил следы обуви в месте, где ранее находился трубоквадрат. На следующий день сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» собрали все бригады рабочих, чтобы разобраться по факту хищения трубоквадрата. Позже на строительную площадку приехал П.А.А., работавший сторожем, который пояснил ФИО1, что ему неизвестно кто совершил хищение трубоквадрата и начал вести себя агрессивно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего П.А.А. поднял правую руку в сторону ФИО1 Полагая, что П.А.А. хочет нанести ему удар, он нанес П.А.А. кулаком правой руки один удар по лицу, затем левым кулаком нанес один удар в область ребер, от полученных ударов П.А.А. упал на левый бок. Затем он вновь стал спрашивать у П.А.А. про металл «трубоквадрат», и нанес ему один удар левой ладонью в область левого уха, отчего П.А.А. вновь упал на землю. Когда П.А.А. начал вставать с земли, ФИО1 взял деревянную палку, лежащую на земле и нанес П.А.А. не менее двух ударов в область правой ягодицы и один удар в область бедра. Затем подошел К.К.В., который предложил опросить всех сотрудников с использованием полиграфа. Позднее ему стало известно, что П.А.А. находится дома, со здоровьем у него все в порядке.(том 1 л.д.125-128)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, предъявленное обвинение не признал.

В последующих показаниях данных в качестве обвиняемого пояснил, что П.А.А. в ответ на его просьбу признаться в хищении трубоквадрата, повел себя агрессивно и замахнулся на ФИО1 кулаком правой руки, после чего ФИО1 нанес П.А.А. два удара ребром правой руки в область лица слева, кулаком левой руки по телу справа, от ударов П.А.А. «повело» и он упал на левый бок. Предметы в виде палок он в руки не брал. Ударов по голове П.А.А., от которых могла образоваться черепно-мозговая травма не наносил. По мнению ФИО1, в период с 25.09.2018 по 02.10.2018, 09.10.2018 П.А.А. вступил в конфликт с другими людьми, которые причинили ему телесные повреждения, либо они могли быть получены П.А.А. при падении, или от воздействия иной травмирующей силы, поскольку количество и локализация телесных повреждений, при обращении П.А.А. в медицинское учреждение 25.09.2018 не соответствует количеству и локализации телесных повреждений при обращении П.А.А. в медицинские учреждения 02.10.2018 и 09.10.2018. (том 1 л.д.203-208, 218-222, том 3 л.д. 50-59)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны потерпевший, свидетели, подсудимый, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует что поступило сообщение из 

<

данные изъяты>, об обращении П.А.А. 09.10.2018 с диагнозом компрессионный перелом нижней челюсти слева на уровне угла. (том 1 л.д.34)

Судом исследовано заключение эксперта № от дата - у П.А.А., имеют место: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, перелом скуловой дуги слева, открытый двусторонний перелом нижней челюсти, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, гематомы параорбитальных областей слева и справа, гематома левой половины лица. Данные повреждения причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанных повреждений необходим срок более 21 дня. Закрытая тупая травма грудной клетки, в виде гематомы по средне и задне-подмышечной линии слева в области 4-5 - го ребер, травматический пневмоторакс слева. Данные телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни. Гематомы правого коленного сустава, шеи. Данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. (том 1 л.д.160-169)

Исследовано дополнительное заключение эксперта № от дата,согласно которому повреждения П.А.А. в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, перелом скуловой дуги слева, открытый двусторонний перелом нижней челюсти, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, гематомы параорбитальных областей слева и справа, гематома левой половины лица; закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде гематомы по средне и задне-подмышечной линии слева в области 4-5-го ребер, травматический пневмоторакс слева; гематомы правого коленного сустава, шеи могли возникнуть в период с 24.09.2018 по 02.10.2018. (том 1 л.д.182-192)

Согласно заключению эксперта №-Б от дата, повреждения в виде: подкожных кровоизлияний: на лице (в глазничных областях, в проекции левой ветви нижней челюсти); на грудной клетке ( на левой задне-боковой поверхности в проекции 4-5 ребер); на правой нижней конечности (в области коленного сустава); субконъюнктивальные кровоизлияния на правом и левом глазных яблоках, имевшие место у П.А.А. не являются опасными для жизни, не повлекшие за собой стойкой утраты общей трудоспособности и не связанные с пребыванием П.А.А. на лечении в амбулаторных и стационарных лечебных учреждениях и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга сопровождается временными функциональными нарушениями организма продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и обусловлена лишь кратковременным расстройством здоровья подэкспертного, что является медицинской характеристикой квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью; перелом нижней челюсти в области левого угла не является опасным для жизни, характеризовалось временными функциональными нарушениями его организма продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, служит характеристикой квалифицирующего признака, относящегося к категории вреда здоровью средней тяжести; левосторонний гидропневматоракс отнесен к повреждениям опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и данное повреждение по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнесен к категории тяжкого вреда здоровью. Левосторонний пневматоракс является осложнением перелома левого V ребра, о чем свидетельствует наличие подкожной эмфиземы в области перелома (скопление воздуха в подкожной клетчатке) в области перелома, оценка данных повреждений производится в совокупности. (том 2 л.д. 222-240)

Потерпевший П.А.А. допрошенный в судебном заседании показал, что 24.09.2018 по просьбе К.К.В., не в свою смену, приехал на строительную площадку пос. Зеленая долина, где работал сторожем без официального трудоустройства. Поскольку в этот день он не должен был работать, днем он употреблял спиртное, о чем сообщил К.К.В. В 20 часов 15 минут он прибыл на строительную площадку, где находилось много народа. К нему подошел ФИО1, начал задавать вопросы о причастности к совершению кражи трубоквадрата, а затем нанес правым кулаком удар в область челюсти, П.А.А. упал, попытался встать. Затем ФИО1 дважды нанес кулаком удар в область челюсти справа, отчего он на некоторое время потерял сознание. Затем ФИО1 нанес еще один удар в ухо. Далее ФИО1 стал с силой наносить ему удары палкой - деревянным бруском по рукам, ногам, по колену, по туловищу в область спины, а также наносил удары по бедренной части ног, по икрам левой ноги, по пальцам обеих ног. Удары были очень болезненными. После нанесенных ударов лицо было в крови, его стошнило. В, К.К.В., С.В.В. находились на строительной площадке, К.К.В. помог ему привести себя в порядок, на машине довез его домой около 21 часу, более он из дома никуда не выходил. На следующий день ему вызвали скорую помощь, предложили госпитализацию, но он отказался. Осмотрев себя в зеркало увидел, что на лице - скулы, челюсть, правое ухо, оба глаза, надбровные дуги опухшие, в гематомах, глаза кровяные. На четвертый день состояние здоровья ухудшилось, он стал сильно задыхаться, было больно кашлять, изо рта шла кровь. К.К.В. на своей машине отвез его в больницу, где его немедленно госпитализировали и прооперировали, т.к. был выявлен пневмоторакс. Выяснилось, что у него имелся перелом челюсти, который сросся самостоятельно, без оказания помощи. В результате перелома челюсти, у него выпал один зуб через несколько дней после полученной травмы.

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей поддержал, просит взыскать ФИО1 В ходе предварительного расследования ему было возмещено 45000 рублей. 

Свидетель К.К.В., допрошенный в судебном заседании показал, что 24.09.2018 г. около 20 часов, по его просьбе, П.А.А. вышел на работу сторожем на строительную площадку не в свою смену. В это время происходила встреча в связи с хищением со строительной площадки трубоквадрата, находилось не менее 10 человек. ФИО1 спросил П.А.А. о краже металла, на что П.А.А. пояснил, что ничего об этом не знает, тогда ФИО1 ударил П.А.А. правой рукой в область лица трижды, П.А.А. упал и потерял сознание. Затем П.А.А. пришел в себя, ФИО1 вновь стал задавать вопросы, затем в руке ФИО1 оказалась палка около метра длиной, данной палкой ФИО1 ударил П.А.А. один раз в область ребер слева, затем по колену, при этом П.А.А. лежал. К.К.В. в какие-то моменты отходил, поэтому не видел все действия ФИО1 Затем избиение П.А.А. прекратилось, К.К.В. помог ему подняться, умыться, при этом П.А.А. держался за левый бок, жалоб не высказывал, у него имелись кровоподтеки, была рассечена голова. Он отвез П.А.А. домой, позднее рассказал о данной ситуации своей супруге - является медработником. Примерно через пять дней супруга осмотрела П.А.А., ему провели обследование и госпитализировали в больницу. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.К.В., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что20.09.2018 ему стало известно, что на строительной площадке, вдоль Западного шоссе с Северной стороны п. Зеленая ФИО2 пропал трубоквадрат. 24.09.2018 он вызвал на работу сторожа П.А.А., не в свою смену. Около 19.30 часов были вызваны все бригады, с целью выяснения обстоятельств пропажи трубоквадрата, в это же время приехал П.А.А. На площадке находились С.В.В., К.Д.В., мастер ООО Л.В.Г., бригадир ООО О.Ю.В. вместе со своей бригадой, еще одна бригада с бригадиром, а так же ФИО1 со своим товарищем К.А.В. ФИО1 стал задавать П.А.А. вопросы по факту хищения трубоквадрата, на что П.А.А. ответил, что к хищению не причастен, в это время ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, от полученных ударов П.А.А. упал на землю и потерял сознание, после ФИО1 облил П.А.А. водой и тот пришел в себя. Затем К.К.В. ушел на противоположную сторону участка, через некоторое время подошел к П.А.А., который лежал на земле, ФИО1 держал в руках деревянную палку и нанес П.А.А. один удар по колену и один удар в область ребер. Лицо П.А.А. распухло, шла кровь, последний жаловался на боль в левом боку. После К.К.В. увез П.А.А. домой, где его оставил. Через несколько дней он с супругой пришел к П.А.А. и увидев, что ему плохо, решил увезти его в больницу, где его госпитализировали. (том 1 л.д.75-78,79-81)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель К.К.В. подтвердил. 

Свидетель Б.С.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что от супруга К.К.В. ей стало известно, что П.А.А. плохо себя чувствует. 02.10.2018 года она вместе с супругом по месту жительства осмотрела П.А.А. обнаружила травмы: подкожные кровоизлияния в области нижней челюсти слева, гематомы, подкожные гематомы в области грудной клетки слева в области 5-9 ребра, сотрясение головного мозга. При этом от вызова кареты скорой помощи П.А.А. отказался. Она настояла на проведении ряда обследований, после чего П.А.А. отвезли в 

<

данные изъяты>, где он был госпитализирован и срочно прооперирован. Наблюдался в их медицинском учреждении в связи с сотрясением головного мозга. Со слов П.А.А. ей стало известно, что он был избит неизвестным мужчиной. 

Свидетель К.Л.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что была знакома с матерью П.А.А., который посещал один детский сад с сыном свидетеля. В сентябре 2018 г. по просьбе сына она разрешила П.А.А. временно пожить в ее квартире. 24.09.2018 г. вечером П.А.А. привезли домой, он был избит - разбито лицо, он нуждался в помощи, плохо передвигался. На следующий день, она вызвала скорую помощь, т.к. была обеспокоена состоянием П.А.А., его осмотрели, уговаривали проехать в больницу, но П.А.А. отказался. Спустя несколько дней в квартиру приехали К и Б, они увезли П.А.А. в больницу, до этого П.А.А. из квартиры никуда не выходил, передвигался с трудом, жаловался на боль в левом боку. Она видела у П.А.А. синяки на ногах, на ребрах с левой стороны был синяк. Об обстоятельствах причинения травм П.А.А. ей не рассказывал. По характеру П.А.А.- "личные данные". 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С.В.В., Л.В.Г., О.Ю.В., К.Д.В., К.А.В., Г.И.И.

Так, свидетель С.В.В., показал, что с 2017 года работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного инженера. дата в утреннее время он обнаружил пропажу металла (трубоквадрата), в месте нахождения имелось множество следов обуви и протектора шин. В совершении хищения стали подозревать сторожей и работников строительной бригады. 

24.09.2018 г. вечернее время они собрали все бригады, чтобы выяснить вопросы по факту пропажи трубоквадрата. На площадке находились: К.К.В., К.Д.В., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вместе со своей бригадой, также приехал ФИО1 со своим товарищем (имени не знает). Через некоторое время приехал сторож П.А.А. находился в алкогольном опьянении. С.В.В. стоял за своим автомобилем и услышал разговор на повышенных тонах между ФИО1 и П.А.А., затем он услышал, как К.К.В. начал кричать: «Что вы делаете, остановитесь!». Когда он подошел, то увидел, что на земле лежит П.А.А., перед ним стоит ФИО1, его товарищ, неподалеку стояли К.К.В., К.Д.В., возможно кто-то еще. У П.А.А. лицо было разбито, шла кровь. П.А.А. в это время поднялся и сел на землю. Затем ФИО1 снова начал спрашивать у П.А.А.: «Где металл?», на что последний отвечал, что он ничего не брал и ничего не знает. После ФИО1 взял деревянную палку, и нанес не менее двух ударов в область бедра слева. Он осмотрел выпавший из кармана П.А.А. сотовый телефон, но ничего не выявил. Позднее узнал от К.К.В., что П.А.А. обратился в больницу. (том 1 л.д.91-94, 96-98)

Свидетель Л.В.Г., дал показания ананологичные показаниям свидетеля С.В.В., обстоятельства нанесения ударов П.А.А. не видел. (том 1 л.д.100-103)

Свидетель О.Ю.В., по обстоятельствам нанесения П.А.А. ударов показал, что ФИО1 спросил П.А.А.: «Где трубоквадрат?», на что П.А.А. возмутился и ответил, что к хищению не причастен, в это время ФИО1 нанес удар правой руки в область лица П.А.А. отчего тот упал на землю. После кто-то облил П.А.А. водой, он пришел в себя. После чего О.Ю.В. зашел в сторожевую будку, через некоторое время в будку зашли ФИО1 и С.В.В., в руках у них был телефон П.А.А. С.В.В. и ФИО1 в телефоне просматривали смс-сообщения, вызовы П.А.А., после он поехал домой. (том 1 л. д. 104-107)

Свидетель К.Д.В. показал, что с 2014 года работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора строительного управления. В сентябре 2018 на строительном объекте ООО «

<

данные изъяты> расположенной вдоль Западного шоссе, с северной стороны жилого района «Зелена долина» была обнаружена пропажа трубоквадрата. Во время выяснения обстоятельств кражи трубоквадрата, ФИО1 и П.А.А. начали разговаривать на повышенных тонах, выражаться нецензурной бранью, в это время П.А.А. нанес ФИО1 один удар в область лица, после чего ФИО1 в ответ нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, после чего они сцепились друг с другом и начали бороться, затем П.А.А. вместе с ФИО1 упали на землю, ФИО1 встал, П.А.А. лежал на земле, и по мнению К.Д.В., притворялся. После кто-то облил П.А.А. водой, он пришел в себя. Далее он стал собираться домой, зашел в домик охраны, где собрались, С.В.В., ФИО1, О.Ю.В., Л.В.Г., в домике ФИО1 и С.В.В. просматривали телефон П.А.А., а именно звонки, переписку. (том 1 л.д.108-111)

Показания свидетеля К.Д.А. в части нанесения удара П.А.А., суд во внимание не принимает, расценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями как ФИО1, так и показаниями П.А.А., а также свидетеля К.К.В. 

Свидетель К.А.В., показал, что 24.09.2018 находился вместе с ФИО1, где-то в районе Западного шоссе в г.Магнитогорске, обстоятельства нанесения ударов П.А.А. не видел. (том 1 л.д.113-115)

Свидетель Г.И.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>, 09.10.2018 в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску из 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что 09.10.2018 в 14:25 к ним поступил П.А.А., с диагнозом компрессионный перелом нижней челюсти на уровне угла. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО1, от которого Г.И.И. получил объяснение. (том 1 л.д.116-119)

В судебном заседании исследованы протоколы очных ставок:

- между потерпевшим П.А.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший П.А.А. изложил обстоятельства причинения ему травм ФИО1, изобличив его в совершении преступления (том 1 л.д.133-139);

между свидетелем К.К.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, свидетель К.К.В. полностью изобличил в совершении преступления ФИО1 (том 1 л.д.140-145);

между свидетелем Г.И.И. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Г.И.И. изложил обстоятельства получения объяснения от ФИО1 (том 1 л.д.146-151)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшего П.А.А., свидетелей О.Ю.В., Л.В.Г., С.В.В., К.Л.Н., Б.С.Г., К.К.В., которые согласуются между собой в деталях, взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

Выводы суда, подтверждаются также признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 23.10.2018 г. (том 1 л.д. 125-128), которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшего. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удары палкой П.А.А. сзади слева в области ребер, тяжкий вред здоровью П.А.А. не причинял, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд расценивает критически, как данные с целью преуменьшить свою роль в причинении телесных повреждений потерпевшему и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно показаниями потерпевшего П.А.А., свидетеля К.К.В. которые не имели оснований для оговора ФИО1, а также косвенно подтверждаются сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи№ от дата, сотрудники которой осмотрели П.А.А. 25.09.2018 г. и описали имевшиеся телесные повреждения, в числе которых описаны гематомы по средней и задней подмышечной линии в области 4-5 ребер, болезненность при пальпации, крепитация. 

Выводы суда также подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз № от дата, № от дата, № от дата об имеющихся телесных повреждениях у П.А.А., повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, при причинении тяжких телесных повреждений, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью П.А.А., нанес деревянной палкой, что подтверждено показаниями П.А.А. и свидетеля К.К.В.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, полное признание прдъявленного обвинения, объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 42-43) которое суд принимает в качестве протокола явки с повинной, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 23.10.2018 г., раскаяние в содеянном, "личные данные", добровольное частичное заглаживание перед потерпевшим причиненного морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает "личные данные"

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания предотвратит совершение других преступлений, повлечет исправление осужденного и соответствует социальной справедливости.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования о компенсации морального вреда, поддержанные потерпевшим П.А.А. в сумме 200 000 рублей, суд считает подлежащими полному удовлевторению, принимая во внимание мнение ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании достоверно установлено, что умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 П.А.А. причинены тяжкие телесные повреждения. Суд также учитывает, что ФИО1 добровольно частично возместил причиненный моральный вред в сумме 90 000 рублей (45000 рублей возмещены в ходле расследования уголовного дела и 45000 рублей возмещены в ходе судебного следствия). ФИО1 является молодым, трудоспособным мужчиной.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном размере, взыскать с подсудимого в пользу П.А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, ко взысканию определить 110 000 рублей, с учетом выплаченной компенсации в размере 90 000 рублей. 

Что касается требований о взыскании 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя, данные требования следует оставить без рассмотрения, как не поддержанные истцом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в данный орган, для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, возместить причиненный моральный вред.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования П.А.А. удовлевторить.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу П.А.А. в размере 200 000 рублей, с учетом выплаченной суммы 90 000 рублей, ко взысканию определить 110 000 рублей.

Производство по исковым требованиям П.А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

****

**** 

****

**** 

****

****