РЕШЕНИЕ

г.ФИО3 06 июля 2018 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного инспектора г.ФИО3 по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.ФИО3 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 №30 от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.ФИО3 по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.ФИО3 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 №30 от 23 мая 2018 года, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АО «Тандер» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала на назначение чрезмерно сурового наказания, поскольку выявленные нарушения были устранены в день проверки. Отметила, что в постановлении неверно указано на загромождение эвакуационных путей стеллажами с продуктами и коробками, поскольку фактически это были транспортные телеги, в которых осуществляется доставка товара в магазин, и загромождение имело место незначительный период времени. Кроме того, должностные лица не признали в качестве смягчающего обстоятельства факт добровольного прекращения противоправного поведения, предотвращение вредных последствий, совершение правонарушения впервые. Полагала, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что имело место загромождение всего одного из трех эвакуационных выходов транспортными телегами, что не могло повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. 

Прокурор Петрова Р.Б. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судья, заслушав указанных лиц, изучив жалобу и материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения прокуратурой г.ФИО3 проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении АО «Тандер», осуществляющего торговую деятельность в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что указанное юридическое лицо, будучи в силу ст.37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №, лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности на вышеуказанном объекте, допустило нарушение пп.«б» п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», а именно загромождение эвакуационных путей и выходов, ведущих наружу из здания, различными материалами (стеллажи с продуктами), а также нарушение п.61 вышеуказанных Правил, а именно на объекте проверки отсутствовала исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пп. «б» ст.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Также согласно п.61 вышеуказанных Правил, на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу ст.37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, а также несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тандер» и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок договора составляет по ДД.ММ.ГГ (п.1.4). По условиям договора арендатор (АО «Тандер») в ходе эксплуатации помещения обязан принимать меры пожарной безопасности (п.4.3.2).

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Факт нарушения АО «Тандер» п.36 пп.«б» и п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, сведениями о выявленных нарушениях, актом проверки от ДД.ММ.ГГ, договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ и приложениями к нему, трудовым договором с ФИО, приказом о назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности, паспортом ФИО, являющейся на момент проверки директором магазина 

<

данные изъяты> - объекта проверки, и ее объяснениями по факту выявленных нарушений. Кроме того, факт нарушения требований п.61 и п.36 Правил противопожарного режима со стороны АО «Тандер» не оспаривался и представителем юридического лица в ходе рассмотрения жалобы.

Довод жалобы о загромождении эвакуационных путей транспортными тележками, а не стеллажами и коробками опровергается представленными материалами, при этом вопреки утверждениям представителя, загромождение даже одного из трех имеющихся в здании эвакуационных путей или выходов, ведущих наружу из здания, различными материалами (стеллажи с продуктами, пустые коробки) угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вопреки мнению защитника исполнительная документация, в силу п.6 вышеуказанных правил, должна храниться именно на объекте защиты, каким в данном случае является само здание магазина.

Таким образом, АО «Тандер» обосновано признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности (п.36 и п. 61 Правил противопожарного режима), то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Устранение нарушения в момент проверки не освобождает лицо от ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

При рассмотрении дела собранные доказательства должностным лицом оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, должностным лицом не допущено. Дело рассмотрено в пределах установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее, при этом все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностное лицо не признало в качестве обстоятельства смягчающего ответственность факт устранения выявленного нарушения в ходе проверки, чем нарушило требование пп.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ и в этой части доводы жалобы признаются обоснованными. В то же время, административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем снижению оно не подлежит несмотря на наличие смягчающего обстоятельства. Также судьей не установлено оснований для применения в отношении АО «Тандер» положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Вопреки доводам представителя, наказание в виде предупреждения не может быть назначено АО «Тандер» за совершенное правонарушение, поскольку, исходя из обстоятельств дела, юридическим лицом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.ФИО3 по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.ФИО3 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 №30 от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов