З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № (УИД №) по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №, а потерпевшего - в ООО «СК «Согласие» по полису МММ №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 88533 рубля 33 копейки, а АО «Группа Ренессанс Страхование», в свою очередь, выплатило ООО «СК «Согласие» данную сумму.

В соответствии с п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана выплатить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88533 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 88533 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 00 копеек. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом её собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона №40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 18 декабря 2018 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона №40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 18 декабря 2018 года) предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона №40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №, а потерпевшего - в ООО «СК «Согласие» по полису МММ №.

Потерпевший ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Данный случай страховщиком был признан страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88533 рубля 33 копейки, а АО «Группа Ренессанс Страхование», в свою очередь, возместило ООО «СК «Согласие» данную сумму.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления потерпевшего ФИО1 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией направления на независимую техническую экспертизу в условиях СТОА, копией соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 экземпляр заполненного участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по представлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения её от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, отсутствие вины водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба истцу, а, в случае оспаривания размера материального ущерба - обязанность представить свой расчет, однако таковых суду ответчиком не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лиц при управлении принадлежащим ответчику автомобилем, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлены вина водителя ФИО2., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факт того, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не был представлен ответчиком страховщику, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 88533 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 88533 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 (Две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - С.В. Бородина