Дело №а-51/2025

УИД-05RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Таибова Т.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м ФИО1, УФССП по 

<

адрес> ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м ФИО1, УФССП по 

<

адрес> ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м - ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Советским городским судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, на основании которого в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына Абдулсемеда ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - Рабби ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода до их совершеннолетия.

На протяжении длительного времени денежные средства по данному исполнительному производству на счет ФИО2 не поступают. Сумма задолженности по алиментам на дату - ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 470 619 руб. После указанной даты Постановление о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника. Заведено розыскное дело №.

По результатам исполнительно-розыскных действий местонахождение должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем рекомендовано взыскателю обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

В производстве Каспийского городского суда рассматривалось дело 2-197/2023 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. 

В рамках указанного дела, судом направлен запрос в МВД по Республики Дагестан о предоставлении информации о месте нахождения, регистрации должника ФИО3 МВД по Республики Дагестан, ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> по адресу; 

<

адрес>. Данное дело оставлено судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст.33 Закона об исполнительном производстве, административный истец ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении им поручения судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> для совершении им отдельных исполнительских действий, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО8, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан, а именно: выхода по адресу указанному в сообщении МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

адрес>) с целью установления фактического места проживания должника, составлением акта выхода и получения объяснения от должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, путем вынесения постановления о совершении им исполнительных действий в отношении должника ФИО3 в виде установления его фактического местонахождения по адресу; 

<

адрес>.

Однако, до настоящего времени административному истцу неизвестно, направлено ли данное поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, если направлено, исполнено ли поручение судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, если исполнено, то имеется какое-либо этому подтверждение (акт, объяснения, опись имущества и т.д.).

Таким образом, административный ответчик до настоящего времени не установил, проживает ли фактически должник по адресу: 

<

адрес>, следовательно никаких мер принудительного исполнения в отношения должника не совершил.

Из-за бездействия административного ответчика, административный истец, не владеет информацией о фактическом местонахождении должника, и как следствие, не получает алименты на содержание двоих детей.

В связи с указанным, административный истец считает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и не применил к нему необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу (взыскателю) копии документов, составленных по результату вынесенного Постановления СПИ о поручении от 02.20.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика выдать административному истцу копию документа (акта) вынесенного по результатам совершения отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> по поручению административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан вынесшего в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления его по адресу: 367000, 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 и ее адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. В просительной части административного иска истец просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился от него суд поступили возражения, в которых указал, что в производстве ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м УФСПП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 27726/16/05057-ИП о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 1/3 от всех видов заработка. Доводы искового заявления истца являются незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по данному исполнительному производству составляет 2 197 674 руб. Алименты должником не оплачиваются, в связи с чем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках, однако денежные средства на банковских счетах отсутствуют.

По указанному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и иные организации для установления местонахождения должника, его имущества, а также доходов, однако положительных сведений не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий по последнему адресу должника установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, РД не проживает длительное время, местонахождение близким родственникам также неизвестно, в связи с чем, в отношении должника вынесено постановление об исполнительном розыске от 19.12.2021г. (ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В рамках розыскного дела в результате проведенных розыскных мероприятий, местонахождение должника не установлено, в связи с чем, рекомендовано взыскателю обратиться в суд с заявлением о признании должника без вести отсутствующим, так как, в течение года сведения о месте жительства должника не имеются (ст.42 ГК РФ).

27.09.2023г. поступило обращение от взыскателя, в котором указано, что по запросу МВД по Республики Дагестан получен ответ о том, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 02.10.2023г. по исполнительному производству направлено поручение в ОСП по 

<

адрес>, однако данное поручение не исполнено. 

06.02.2025г направлено повторное поручение для установления местонахождения должника по вышеуказанному адресу (ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы истца считает незаконными, им, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – УФССП по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия в суд не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, конверты, направленные по адресу указанному в административном иске, вернулись обратно в суд с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата». 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст.10 КАС РФ, части 4 и 5 ст.6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, и подтверждается представленными суду материалами на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом 

<

адрес> ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО2

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность по алиментам в размере 2 197 674 руб. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались необходимые меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и не применил к нему необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и не направлении административному истцу копии документов, составленных по результату вынесенного Постановления СПИ о поручении от 02.20.2023 г. ФИО2 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Из сводки по исполнительному производству представленного в материалы дела, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО8, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м ФИО1 в период с 2016 г. по 2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, УФМС РФ, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС РФ, БТИ, ЗАГС, запросы в офис МТС, ОАО «Билайн» Махачкалинский филиал, ЗАО «Мобиком Кавказ (Мегафон), ГосТехнадзор по РД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД, Росреестр, направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов. 

Вынесены Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 З.А.

Совершены выходы по адресу должника, результат выхода: должник ФИО3 отсутствовал по адресу: РД, 

<

адрес>, дом был заперт, со слов односельчан он переехал жить в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.12.2021судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов дела, определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующем оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон. 

По запросу Каспийского городского суда РД МВД по РД представлены сведения о том, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

Административный истец подала заявление в ОСП по ФИО8, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщала сведения о месте нахождения должника ФИО3 и просила вынести постановление о поручении в совершении исполнительских действий в соответствии со ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также после подачи заявления административным истцом о направлении поручения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО8, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м ФИО1 вынесены и направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделениям ОСП по 

<

адрес>, исполнительное производство приостановлено. 

Как следует из сводки в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 2018 г. по 2025 г. посредством электронного взаимодействия направлены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> совершить исполнительские действия в виде установления местонахождения должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени вышеуказанное поручение судебного пристава-исполнителя не исполнено, доказательств обратного в материалы исполнительного производства не представлено.

После направления постановлений о поручении совершить исполнительные действия на территории 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ контроль за их исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялся.

Более того, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о направлении и вручении структурному подразделению ОСП по 

<

адрес>, указанного поручения, в соответствии с требованиями ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Также административный ответчик не подтвердил суду факт получения ответов по направленным запросам в вышеуказанные инстанции, в материалы дела не представлены сведения об имущественном положении должника, о наличии или отсутствии счетов (вкладах) в различных банках, обновленные сведения о паспортных данных и месте регистрации, ответы из ЗАГСА для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, анализируя данные обстоятельства, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя направление запросов и поручений явно носило формальный характер. 

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по настоящему административному делу суд усматривает, совокупность оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и не применении к нему необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права заявителя. 

Между тем, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении административному истцу (взыскателю) копии документов, составленных по результату вынесенного Постановления СПИ о поручении от 02.20.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и обязании административного ответчика выдать административному истцу копию документа (акта) вынесенного по результатам совершения отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> по поручению административного ответчика, не имеется. 

Так ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м с обращением в котором просил сообщить о ходе исполнительского производства и принятых мерах, а именно какие мероприятия производились в отношении должника, привлекался ли он к административной ответственности, какие меры принудительного исполнения были произведены, о взысканных суммах, об арестованном имуществе, о наложенных ограничениях, запретах. В установленный срок судебным приставом-исполнителем заявителю на данное обращение был направлен ответ. 

В материалах дела, а также в материалах исполнительного производства не содержаться сведения об истребовании копии документов составленных по результату вынесенного Постановления СПИ о поручении от 02.20.2023 г. 

Кроме того, сведения об исполнении данного поручения административным ответчиком не получены и отсутствуют в материалах дела. 

Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. При этом данная статья Закона также не возлагает обязанность на судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м ФИО1, УФССП по 

<

адрес> ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан ФИО1 выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и не применении к нему необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.З. Таибов