Дело № 2-457\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: обход г. Н.Новгород 22 км произошло ДТП, в результате которого автомашине (данные обезличены) (данные обезличены) регномер (№), принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя автомашиной БМВ 116i регномер (№), совершила наезд на препятствие на дороге- яму. Согласно заключению, выполненному экспертами ООО "Амбрелла" стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины истца составляет (данные обезличены) руб. Истец считает, что обязанность по содержанию дорог лежит на лице осуществляющем содержание дорог. Дорога М-7 "(данные обезличены) (данные обезличены) на участке обхода г. Н.Новгород ( 2 очередь) ( км16+200-км30+540) где произошло ДТП состоит на балансе Федерального Казенного Учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства", в связи с чем ответчик несет ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

На основании вышеизложенного, истец просит:взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба-(данные обезличены) руб.. убытки от расходов на эвакуацию(данные обезличены) руб., убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., расходы на разборку и дефектовку-(данные обезличены) руб., расходы по оформлению доверенности-(данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины- (данные обезличены) руб., расход по оплате услуг связи-(данные обезличены) коп., расходы на изготовление ксерокопий-(данные обезличены) руб.

Позднее истец уточнил свои требования. Он просит:Взыскать с ФКУ "Упрдор Москва-г.Н.Новгород" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме (данные обезличены) руб., убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта(данные обезличены) руб., расходы на разборку и дефектовку-(данные обезличены) руб., расходы по оформлению доверенности-(данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины- (данные обезличены) руб., расход по оплате услуг связи-(данные обезличены) коп., расходы на изготовление ксерокопий-(данные обезличены) руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования уточненные.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги в судебном заседании не подтвержден, а водитель автомашины, т.е. истец должен был увидеть опасность и избежать наезда на препятствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: обход г. Н.Новгород 22 км произошло ДТП, в результате которого автомашине (данные обезличены) регномер (№), принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя автомашиной (данные обезличены) регномер (№) совершила наезд на препятствие на дороге- яму. Согласно заключению, выполненному экспертами ООО "Амбрелла" стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины истца составляет (данные обезличены) руб.

Выводы эксперта, представленные истцом, оспорены представителем ответчика, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПЭК". Согласно заключению экспертов ООО "ПЭК" стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет (данные обезличены) руб., с учетом износа - (данные обезличены) руб.( л.д. 130-138).

Заключение судебной экспертизы никем не оспорено, выполнено лицами не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем суд его принимает.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в рамках своих полномочий осуществляет оперативное управление автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. Дорога М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке обхода г. Н.Новгород ( 2 очередь) ( км16+200-км30+540), где произошло ДТП, находится в оперативном управлении Федерального Казенного Учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства", в связи с чем ответчик несет ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что имело место быть ненадлежащее содержание дорог, суд находит несостоятельными. Так, в материалах дела имеется справка о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место быть (ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется (л.д.68) Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО1 на дороге: обход г. Н.Новгород 22 км наехала на препятствие на дороге- яму, которая находилась на проезжей части автодороги ( л.д.69). Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного ИДПС ОБ НС ГИБДД МВД России видно, что на вышеуказанном участке дороги выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: выявлен провал ( яма) ( л.д.81). При этом в материалах дела имеются фото состояния дороги, где видно состояние дороги и наличие ямы ( л.д.74-80).

Не доверять материалам проверки, представленным органами ГИБДД ГУ МВД России по НО, поскольку они составлены компетентными лицами и никем не оспорены в установленном законом порядке. 

Отсутствие факта привлечения к ответственности должностного лица за ненадлежащее содержание дороги, не может свидетельствовать того, что отсутствуют доказательства ненадлежащего состояния дороги, как считает представитель ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного истцу ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа-(данные обезличены) руб.

Кроме этого, подлежат взысканию убытки в виде расходов на разборку и дефектовку в сумме (данные обезличены) руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на эвакуацию автомашины-(данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг эксперта-(данные обезличены) руб., расходы на оформление доверенности - (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг связи-(данные обезличены) коп., расходы по оплате услуг ксерокопиярования-(данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным суммам-(данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит разумной сумму (данные обезличены) руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства" о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме (данные обезличены) руб., убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., расходы на разборку и дефектовку(данные обезличены) руб., расходы по оформлению доверенности-(данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины-.(данные обезличены) коп., расход по оплате услуг связи-(данные обезличены) коп., расходы на изготовление ксерокопий-(данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова