К делу № 1-191-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новороссийск 28 мая 2018 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Береснева Д.А., представившего удостоверение № 4759, ордер № 921118 от 28.05.2018 года, 

при секретаре Каширговой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионер, инвалид 3-й группы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к исполнению обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

С мая 2015 года на основании трудового договора от 12.05.2015 № 18 и приказа врио начальника 604 одела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг Минобороны России от 12.05.2015 № 38, ФИО3 работал в размещенном в г. Новороссийске Краснодарского края 604 отделе территориальном эксплуатации и контроля за оказанием услуг Минобороны России в должности инспектора технического надзора, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации административно-хозяйственные функции. В сентябре 2017 года на основании приказа начальника 604 одела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг от 22.09.2017 № 50 ФИО3 уволен из 604 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг. В настоящее время ФИО3 является пенсионером.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2015 № 2582-р, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - АО «ГУ ЖКХ») определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, используемых для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, а также с вывозом бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда и фондов, используемых в интересах Минобороны России.

АО «ГУ ЖКХ» на основании устава, утвержденного годовым общим собранием акционеров от 30.06.2015, осуществляет свою деятельность по строительству, капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений для собственных нужд, сторонних заказчиков и Министерства обороны Российской Федерации.

24.02.2016 между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (заказчик) и АО «ГУ ЖКХ» (исполнитель) заключен государственный контракт № УЭС/16/2 (далее по тексту – Контракт) о выполнении работ текущего ремонта зданий и сооружений военных городков Южного военного округа и иных фондов, используемых для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «ОСК Южного военного округа») в 2016 году.

В соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2014 № Д-37 «Об организационно – штатных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2014 году», приказом командующего войсками Южного военного округа от 11.07.2014 № 287 «Об утверждении Положения об отделах и отделениях территориальных эксплуатации и контроля за оказанием услуг объединенного стратегического командования Южного военного округа», на 604 отдел территориальный эксплуатации и контроля за оказанием услуг (далее – 604 отдел) возложены функции осуществления контроля проведения текущего ремонта материально – технической базы, учета и контроля качества выполненных исполнителями услуг, осуществлению приемки с подписанием актов оказанных услуг, выполненных работ по ресурсным и эксплуатационным государственным контрактам, сформированных в натуральных и стоимостных показателях.

В рамках исполнения государственного контракта от 24.02.2016 № УЭС/16/2 и договора от 14.06.2016 № ТР - ЮВО - 3/16, заключенного между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «ПромСтандарт» на проведение ремонтных работ на объектах Южного военного округа, в августе-ноябре 2016 года произведен текущий ремонт объекта: общежития на 54 места по г/п № 25, военный городок № 1, 7 десантно-штурмовая дивизия (далее по тексту - общежития на 54 места по г/п № 25, в/г № 1, 7 ДШД), находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, войсковая часть 61756-п, военный городок № 1. 

В соответствии с п. 3.2. Контракта, исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений в соответствии с требованиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Согласно п. 11.1. Контракта, сдача – приемка выполненных работ производится районным представителем государственного заказчика (далее – РПГЗ). На основании п. 11.1.5 Контракта, ответственность за достоверность информации, указанной в актах приема выполненных работ (КС – 2), возлагается на исполнителя и РПГЗ.

Приказом начальника 604 отдела от 07.11.2016 № 59 «Об ответственности за ведение актов приема-сдачи оказанных услуг», с которым ФИО3 был ознакомлен в установленном порядке, на инспектора технического надзора ФИО3 были возложены обязанности по проверке достоверности информации в актах о приемке выполненных по государственному контракту от 24.02.2016 № УЭС/16/2 работ. 

Согласно требованиям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. ст. 10–11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», определяющими понятие конфликта интересов на государственной службе, понимаемого как личную заинтересованность государственного служащего, способную привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, и обязывающими государственных служащих принимать меры по недопущению любой возможности указанного конфликта интересов, Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, обязывающих государственных служащих исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов, не использовать свое служебное положение для решения вопросов, лично касающихся государственного служащего, ФИО3 обязан был использовать свои обязанности по должности только в интересах государства.

В соответствии с трудовым договором от 12.05.2015 № 18, а также с должностными обязанностями, утвержденными начальником 604 отдела 12.01.2015, с которыми ФИО3 был ознакомлен в установленном порядке, инспектор технического надзора (ФИО3) обязан:

- осуществлять техническое руководство и оказывать практическую помощь на месте воинским частям в деле эксплуатации и ремонта материально-технической базы МО РФ;

- вести учет законченных строительно-монтажных работ и подготавливать необходимые данные для составления отчетности о выполнении планов капитального строительства ремонта;

- принимать меры по предупреждению и устранению брака, совместно с юрисконсультом вести претензионную работу;

- контролировать качество устранения подрядными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки;

- контролировать ход выполнения планов капитального ремонта, текущего ремонта, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; 

- осуществлять от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и участвовать в работе комиссии по приемке законченных объектов от подрядных строительных организаций, техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов; 

- оформлять необходимую техническую документацию;

- принимать участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативно решать вопросы по замене при необходимости материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов);

- участвовать в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию;

- участвовать в решении вопросов о внесении в проекты изменений в связи с внедрением более прогрессивных технологических процессов, объемно- планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих снижение стоимости и улучшение технико-экономических показателей объектов строительства и реконструкции;

- представлять отдел при совместной работе с иными проектными и архитектурными организациями, с представителями заказчика в пределах своей компетенции;

- вносить предложения по оптимизации работы; 

- разрабатывать предложения по внедрению в Вооруженных Силах энергосберегающих, ресурсосберегающих технологий и руководство их внедрением в практику эксплуатации материально- технической базы в Вооруженных Силах; 

- участвовать в составлении перечня объектов капитального строительства, капитального и текущего ремонта на планируемый год, следующий за отчетным; 

- по заданию начальника отдела проверять акты выполненных работ, материальные отчеты подрядных организаций, привлекаемых для оказания услуг для нужд МО РФ в части вопросах и полномочий Департамента;

обо всех нарушениях, не выполнения работ в полном объеме, не качественности, дополнительных затрат и т.п. немедленно докладывать заместителю начальника отдела и начальнику отдела;

выполнять поручения начальника отдела, касающиеся производственной деятельности;

производить отбор документов, подлежащих передачи в архив или уничтожению;

- оформлять необходимые документы в соответствии с требованиями;

в своей деятельности руководствоваться приказами, директивами, техническими руководствами и нормами по вопросам эксплуатации материально-технической базы МО РФ;

выезжать в командировки для проверки обоснованности планируемых затрат, включения в планы текущего и капитального ремонта и других вопросов;

обобщать и заносить в базы данных результаты работы.

ФИО3 в период августа 2016 года – декабря 2016 года халатно, то есть ненадлежащим образом, исполняя свои должностные обязанности по занимаемой должности инспектора технического надзора 604 отдела – а именно:

- должным образом не контролируя ход выполнения планов текущего ремонта, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда;

- не осуществляя от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ; 

- ненадлежащим образом участвуя в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию;

- не выполняя задания (указания) начальника 604 отдела (в августе-декабре 2016 года - врио начальника отдела 

<

ФИО5) о проверке актов выполненных работ,

имея высшее образование по специальности «инженер-строитель», стаж работы по названной специальности более 40 лет, реальную возможность и достаточный опыт беспрепятственно выполнять свои обязанности по должности, предвидя наступление общественно опасных последствий вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей по должности - причинения крупного ущерба и существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в лице Минобороны России, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, не желая в полной мере исполнять возложенные на него должностные обязанности, ремонт на объекте текущего ремонта – общежития на 54 места по г/п № 25, в/г № 1, 7 ДШД, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, войсковая часть 61756-п, военный городок № 1, должным образом не контролировал, на указанный объект текущего ремонта выезжал не более нескольких раз в месяц, а при выездах на объект его осмотр проводил формально и поверхностно, доклады рабочих о выполнении работ перепроверял не всегда, при этом на жалобы рабочих о плохом качестве поставляемых материалов не реагировал, самонадеянно и безосновательно рассчитывая на производство текущего ремонта на этом объекте должным образом в соответствии со сметной документацией.

За несколько дней до подписания актов формы КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1, то есть во второй декаде ноября 2016 года, ФИО3 при фактической приемке объекта – общежития на 54 места по г/п № 25, в/г № 1, 7 ДШД, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, войсковая часть 61756-п, военный городок № 1, в составе комиссии по приемке объекта, состоящей из двух лиц – его (ФИО3) и начальника эксплуатационного участка № 3 «Новороссийский» обособленного подразделения «Краснодарское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО4, находясь на данном объекте текущего ремонта, недобросовестно относясь к исполнению своих обязанностей по должности, без достаточных оснований заверил ФИО4 в том, что имеющиеся недостатки, обнаруженные при приемке объекта – невыполненные в полном объеме отделочные и другие работы, которые до этой приемки не были устранены по причине ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, будут устранены представителями и рабочими ООО «ПромСтандарт».

25.11.2016 в своем служебном кабинете, расположенном в здании, занимаемом, в том числе, 604 отделом по адресу: 

<

...>, ФИО3, продолжая недобросовестно относиться к исполнению своих обязанностей по должности, вопреки требованиям своего начальника 

<

ФИО5 о проверке актов выполненных работ, не убедился в их соответствии фактически выполненным работам и без достаточных к этому оснований убедил ФИО4 в том, что обнаруженные при фактической приемке объекта названной комиссией недостатки на объектах уже устранены или заканчиваются устраняться рабочими ООО «ПромСтандарт» под ответственность ФИО3, в связи с чем, у должностных лиц АО «ГУ ЖКХ» и 604 отдела имеются основания для подписания указанных актов формы КС-2, для подтверждения объемов выполненных работ на названном объекте текущего ремонта. В подтверждение этого ФИО3, также без достаточных к этому оснований, на обороте каждого из экземпляров актов КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1 собственноручно сделал запись «Объемы выполненных работ соответствуют фактическим ИТН ФИО3», заверив ее своей подписью.

ФИО4, убежденный ФИО3, также на обороте каждого из экземпляров актов КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1 сделал собственноручную запись: «Объемы подтверждаю ФИО4», заверив ее своей подписью.

В период 25.11.2016 – 02.12.2016 ФИО4 предоставил названные экземпляры актов формы КС-2 в ОП «Краснодарское» (г. Краснодар) на подпись заместителю директора по ТР ОП «Краснодарское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО6, который, с учетом имеющихся на обороте названных актов вышеуказанных записей инспектора технического надзора 604 отдела ФИО3 и начальника эксплуатационного участка № 3 «Новороссийский» обособленного подразделения «Краснодарское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО4 о подтверждении объемов работ, подписал в своем служебном кабинете в ОП «Краснодарское» АО «ГУ ЖКХ», данные акты от имени исполнителя, заверив их оттиском печати АО «ГУ ЖКХ».

В период 25.11.2016 – 02.12.2016 ФИО3 представил заместителю начальника 604 отдела 

<

ФИО5, временно исполнявшему обязанности начальника этого отдела, в его служебном кабинете, находящемся по адресу: 

<

...>, названные экземпляры актов формы КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1 с имеющимися на них подписями заместителя директора по ТР ОП «Краснодарское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО6 и оттисками печати АО «ГУ ЖКХ», а также названными записями самого ФИО3 и ФИО4 о подтверждении объемов выполненных работ на объекте: общежитие на 54 места по г/п № 25, в/г № 1, 7 ДШД, после чего, не желая в полной мере исполнять возложенные на него должностные обязанности, без достаточных к тому оснований, убедил 

<

ФИО5 в том, что ремонтные работы по названному объекту проведены в полном объеме. 

<

ФИО5, введенный в заблуждение ФИО3 относительно объема выполненных работ на объекте, подписал в своем служебном кабинете от имени заказчика названные акты формы КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1, заверив их оттиском печати «604 отдел территориальный эксплуатации и контроля за оказанием услуг».

Вместе с тем, 

<

ФИО1, попросив представителей ООО «ПромСтандарт» 

<

ФИО8 и 

<

ФИО9, бригадира ООО «ПромСтандарт» ФИО7 устранить недостатки по объекту текущего ремонта при фактической проверке объекта в составе комиссии с участием ФИО4, до подписания вышеназванных актов формы КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1, устранение недостатков по текущему ремонту названного объекта не проконтролировал, без достаточных к тому оснований предполагая, что все недостатки рабочими ООО «ПромСтандарт» будут устранены, ремонтные работы будут выполнены должным образом, устранение обнаруженных при фактической приемке объекта недостатков не проверил.

В дальнейшем подписанные названными должностными лицами акты формы КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1 в трех экземплярах и иная первичная документация (акты формы КС-3, счета, счета-фактуры) были возвращены исполнителю работ – АО «ГУ ЖКХ», после чего направлены в числе прочих актов, составленных по другим объектам текущего ремонта, в ОП «Ростовское» АО «ГУ ЖКХ» (г. Ростов-на-Дону), где на основании данных актов был составлен акт (сводный) № ТР/2016/2-35 о приемке выполненных работ по ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту от 24.02.2016 № УЭС/16/2, подписанный 09.12.2016 директором ОП «Ростовское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО10, с оттиском печати АО «ГУ ЖКХ», который с иной первичной документацией (в т.ч. с актами формы КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1) в декабре 2016 года был направлен в Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа Минобороны России (г. Ростов-на-Дону)

Представителем заказчика в лице начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа Минобороны России ФИО11 был подписан указанный сводный акт и поставлен оттиск печати ФКУ «ОСК Южного военного округа» на основании сверки данного акта с актами формы КС-2, ранее подписанного при указанных обстоятельствах должностными лицами 604 отдела и АО «ГУ ЖКХ».

После подписания, данный акт и иная первичная документация (в т.ч. акты формы КС-2 от 09.11.2016 № 197, от 25.11.2016 № 197/1) были направлены в Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ростовской области, после чего, на основании акта (сводного) о приемке выполненных работ, ведущим экономистом УФО Минобороны России по Ростовской области 

<

ФИО12 в установленном порядке, в соответствии с приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н, была составлена заявка на кассовый расход от 13.12.2016 № 2/677, которая была направлена в Управление Федерального казначейства по Ростовской области, где было составлено платежное поручение от 14.12.2016 № 109724, которое, в свою очередь, было направлено в банк, указанный исполнителем (АО «ГУ ЖКХ») в государственном контракте от 24.02.2016 № УЭС/16/2, после чего на основании данного платежного поручения от 14.12.2016 № 109724 на банковский счет исполнителя работ (АО «ГУ ЖКХ») были перечислены денежные средства в сумме 27273820, 32 руб., из них, в том числе по актам формы КС-2 от 09.11.2016 № 197 - 3 822 393, 72 руб., от 25.11.2016 № 197/1 - 7 931 648,54 руб., после чего названые денежные средства перечислены в ООО «ПромСтандарт» за, якобы, выполненные работы в полном объеме в соответствии со сметной документацией.

В соответствии с заключением эксперта от 21.03.2018 № 15 сумма завышенных объемов работ по актам формы КС-2, составленным по окончании ремонта общежития на 54 места по г/п № 25, в/г № 1, 7 ДШД, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, войсковая часть 61756-п, военный городок № 1, составила 1 822 905 рублей 78 копеек.

Подписание должностными лицами АО «ГУ ЖКХ» и 604 отдела актов формы КС-2, на основании которых в последующем была произведена выплата денежных средств исполнителю работ по указанному контракту – АО «ГУ ЖКХ» состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3, который, являясь должностным лицом, имея реальную возможность надлежащим образом исполнять свои обязанности по должности, предвидя возможность существенного нарушения законных интересов государства как следствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, халатно, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности в период августа-декабря 2016 года, ненадлежащим образом контролируя ход выполнения работ и не перепроверяя объемы фактически выполненных работ на объекте текущего ремонта – общежития на 54 места по г/п № 25, в/г № 1, 7 ДШД, без достаточных оснований убедил начальника эксплуатационного участка № 3 «Новороссийский» обособленного подразделения «Краснодарское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО4 и заместителя начальника 604 отдела 

<

ФИО5 в том, что объемы выполненных в соответствии с актами формы КС-2 от 09.11.2016 № 197, КС-2 от 25.11.2016 № 197/1 работ соответствуют фактически выполненным, что повлекло за собой в дальнейшем необоснованную выплату исполнителю работ субподрядчику АО «ГУ ЖКХ» - ООО «ПромСтандарт» денежных средств в сумме 1 822 905 рублей 78 копеек, то есть причинение крупного ущерба государству в лице Минобороны России, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Минобороны России в виде необоснованного отчуждения названных денежных средств. 

Таким образом, инспектор технического надзора 604 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг ФИО3, являясь должностным лицом, в период августа – декабря 2016 года при проведении текущего ремонта объекта – «общежития на 54 места по г/п № 25, в/г № 1, 7 ДШД», находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, войсковая часть 61756-п, военный городок № 1, и документальном оформлении приемки выполненных работ на этом объекте, находясь 25.11.2016 в служебном кабинете 604 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг по адресу: 

<

...>, действуя легкомысленно, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к исполнению обязанностей, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Минобороны России в виде необоснованного отчуждения названных денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. В дополнении пояснил, что в настоящее время является пенсионером. Получает пенсию в размере 15 000 рублей, иного дохода не имеет. Является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. 

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, предъявлено обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к исполнению обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За время работы инспектором технического надзора 604 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг ФИО3 зарекомендовал себя посредственно. 

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации в гор. Новороссийске ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья - наличие инвалидности третьей группы по общему заболеванию. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания ФИО3, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренные ч. 1 ст. 293 УК РФ, с учетом пенсионного возраста подсудимого, не должны быть применены в отношении ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, который в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710); БИК: 046015001; Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>; Уникальный код: 001F3971; КБК: 41711621010016000140; ОКТМО: 60701000000.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: акты приемки выполненных работ (формы КС-2): от 09.11.2016 № 197; от 25.11.2016 № 197/1; от 09.11.2016 № 197; от 25.11.2016 № 197/1; от 09.11.2016 № 197; от 25.11.2016 № 197/1 - продолжить хранить при уголовном деле. 

Арест на имущество принадлежащее ФИО3: автомобиль марки «ВАЗ 2107», 1997 года выпуска государственный регистрационный знак «У867РС123», - сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья вступило в законную силу

копия верна

председательствующий судья: вступило в законную силу