дело № 1-361/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Суркова А.А., Сушковой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усольцевой М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», проживающего в 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.40 часов до 14.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением ФИО6, который повредил стекло в окне веранды дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком в область лица. После чего, в продолжение ранее начавшейся ссоры с ФИО6, на почве сложившихся к нему личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением Потерпевший №1., спустя короткий промежуток времени, в период времени с 15.00 часов до 15.50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком в область волосистой части головы и лица, от полученных ударов потерпевший упал на спину, при этом ударился верхними конечностями, таким образом, причинил ему: 

-

<

данные изъяты> и наружной поверхности средней трети левого предплечья, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

-открытую черепно-

<

данные изъяты> тяжелой степени), что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО6 и повлекло по неосторожности его смерть, не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Открытая черепно-

<

данные изъяты> тяжелой степени) - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 не предвидел наступление смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал в судебном заседании о том, что ФИО6 с его разрешения проживал с начала ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО9, попросил помочь по хозяйству. Они с Потерпевший №1 пришли к ФИО9 выпили водки, начали работать. Потерпевший №1 постоянно отлучался, пьянел на глазах, а потом ушел. Он обнаружил, что Потерпевший №1 забрал его сигареты, решил сходить домой, проверить его. Когда пришел, то увидел, что Потерпевший №1 разбил окно на веранде, пытается залезть в дом. Он стал ругаться на него, а он в этом выражался нецензурной бранью. Он со злости ударил кулаком два раза потерпевшего по лицу, ругался на потерпевшего, после чего Потерпевший №1 лег во дворе дома на снег, а он ушел к ФИО9. Примерно через два часа он решил вернуться, проверить потерпевшего. По дороге он встретил Т. с ФИО8, Т. ругалась, кричала, что Потерпевший №1 пытается залезть в дом через разбитое окно. Он подошел к дому, увидел, что Потерпевший №1 пытается залезть в дом, он взял метлу и ударил ей по спине потерпевшего два раза, стал вытаскивать его из окна. После того, как он вытащил Потерпевший №1 из окна, он нанес ему 2-3 удара по голове и лицу, у потерпевшего потекла кровь из носа, он упал. После этого потерпевший самостоятельно поднялся. Он сказал Т., чтобы она вызвала полицию, а Потерпевший №1, чтобы тот зашел в дом. В доме потерпевший умыл лицо от крови и прошел в свою комнату, лег на кровать. Когда Потерпевший №1 лежал на кровати, в дом прошел участковый ФИО11 но забирать Потерпевший №1 не стал, оставил его дома, чтобы тот протрезвел. Потерпевший №1 лежал в доме на кровати, спал. Вечером пошел в полицию, сказал участковому, что Потерпевший №1 пьяный и спит. Вернувшись домой, он увидел, что Потерпевший №1 спит, он включил телевизор и заснул, Примерно в два или три часа ночи он обнаружил, что Потерпевший №1 не дышит, умер. Позвонил сестре, сказал, что Потерпевший №1 умер. Т. посылал маячки, но она не отвечала. Он пошел к Т. и сказал о смерти Потерпевший №1, после нее сразу пришел в полицию и сообщил, что Потерпевший №1 умер. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Т. с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 проходила мимо своего дома по 

<

адрес>, увидела, что окно на веранде разбито, а в раму на половину туловища влез Потерпевший №1. Она сказала, чтобы Потерпевший №1 вылазил из окна. Потерпевший №1 вылез из окна и стал выражаться нецензурной бранью. На лице у Потерпевший №1 никаких повреждений, крови не было. Она с ФИО8 пошли по дороге, встретили ФИО1, она рассказала ему про Потерпевший №1, они вместе пошли к дому. Потерпевший №1 пытался залезть в окно на веранде, ноги торчали на улице. ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из рамы окна и ударил его кулаком несколько раз по лицу, не менее 3-4 ударов, у Потерпевший №1 из носа или губы потекла кровь, потом увидела, как из левого уха потекла кровь, от последнего удара Потерпевший №1 упал на спину, вверх лицом. Потерпевший №1 поднялся, и снова попытался залезть в разбитое окно веранды. ФИО1 взял метлу и нанес 2 удара деревянным черенком метлы по спине Потерпевший №1. Она звонила в полицию и сожительнице Потерпевший №1. Когда приехал участковый, Потерпевший №1 и ФИО1 были уже в доме. Потерпевший №1 лежал на кровати, ехать в полицию отказывался, потом встал, умылся, но был пьяный, поэтому идти не хотел. У Потерпевший №1 на лице были ссадины, кровь, но он не жаловался на свое состояние, о медицинской помощи не просил. На ФИО1 участковому Потерпевший №1 не жаловался. Участковый сказал, что Потерпевший №1 забирать не будет, сказал пусть проспится, а позже его опросит. После составления участковым документов, тот уехал, а она пошла домой. Поздно вечером ей позвонил ФИО1 и сказал, что пойдет в полицию. Ночью ФИО1 отправлял ей маячки, но она не отвечала. Около 04 часов ночи к ней пришел ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 умер (т.1л.д.36-39,157-159).

Показаниями свидетеля ФИО8 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, она и Т. шли домой по 

<

адрес>, мимо дома Т.. Они увидели, что в окно веранды дома по 

<

адрес> наполовину влез Потерпевший №1. Т. потребовала, чтобы он вылез из дома. Он вылез и стал ругался нецензурной бранью на ФИО33 и полез опять в дом. ФИО33 звонила ФИО1, но тот не отвечал. Она и ФИО33 пошли по улице, встретили ФИО1, ФИО33 пожаловалась на Потерпевший №1, и они вернулись. Она и ФИО33 стояли за оградой, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, с силой вытянул его туловище из окна, стал на него ругаться и раза четыре ударил кулаком по голове и лицу. Она видела, что от удара ФИО1 по голове, у Потерпевший №1 из левого уха потекла кровь, других видимых повреждений не видела. От ударов Потерпевший №1 упал на снег, потом поднялся, снова попытался залезть в окно, ФИО1 взял метлу и деревянным черенком нанес Потерпевший №1 2-3 удара по спине. Потерпевший №1 вылез из окна. ФИО1 сказал, чтобы ФИО33 звонила в полицию. У Потерпевший №1 на лице были телесные повреждения, но чувствовал себя нормально, о медицинской помощи никого не просил. Она ушла в то время, когда Потерпевший №1 и ФИО1 курили на улице (т.1л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО9 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов к нему пришли ФИО1 и Потерпевший №1 помочь по хозяйству. Оба были здоровые, без телесных повреждений. В какой - то момент он и ФИО1 обнаружили, что Потерпевший №1 ушел, тогда ФИО1 пошел домой, отсутствовал непродолжительное время. ФИО1 вернулся один, сказал, что забрал сигареты у Потерпевший №1 и ударил его, за то, что тот забрал все сигареты с собой, а ему ничего не оставил. От удара Потерпевший №1 упал в ограде, либо возле ограды. ФИО1 работал примерно до 15 часов, а затем снова ушел домой проверить, что делает Потерпевший №1. ФИО1 длительное время не возвращался, он дозвонился до ФИО33, которая сказала ему, что Потерпевший №1 разбил стекла в доме и пытался залезть в дом, вызвали полицию, а после разговора с ФИО33 ФИО1 взял у неё трубку и сказал, что скоро придет, принесет олимпийку. ФИО1 пришел к нему в олимпийке, оставил её у него, а сам забрал свою куртку и ушел. ФИО1 рассказал, что Потерпевший №1 разбил стекла в окнах дома, ФИО33 вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он увидел полицейский автомобиль, который остановился возле дома ФИО1. Вышли ФИО1 и сотрудник полиции, ФИО1 ему сказал, что Потерпевший №1 умер (т.1 л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО11 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что является участковым уполномоченным полиции в отделении полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «Беловский». ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО33 о том, что Потерпевший №1 разбил стекло в окне веранды. Он выехал по месту вызова на 

<

адрес>. В доме было разбито стекло в окне веранды дома, возле входной двери и в веранде на стене, где окно, он увидел кровь. Он принял заявление, объяснение от ФИО33 и прошли в дом. Потерпевший №1 лежал на кровати в комнате справа из кухни, а ФИО1 был в кухне. Потерпевший №1 был сильно пьян, ФИО1 трезвее. У Потерпевший №1 была разбита губа, других повреждений 

<

данные изъяты> не увидел. Потерпевший №1 жалоб на здоровье не предъявлял, заявления на ФИО1 о причинении повреждений не заявлял. Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения объяснить ничего не смог, дыхание его было ровным и обычным, судорог не было. ФИО1 был без телесных повреждений. ФИО1 пояснил, что нанес удары на улице возле дома кулаками по лицу Потерпевший №1 за то, что тот пытался влезть в дом. Он не доставлял ФИО1 и Потерпевший №1 в отделение полиции, вызвал их к 20 часам в полицию. Около 23 часов в отделение пришел ФИО1, сказал, что Потерпевший №1 не проспался, лежит, храпит. Около 05 часов в отделение полиции пришел ФИО1 и сообщил, что Потерпевший №1 умер (т.1 л.д.27-29).

Показаниями свидетеля ФИО10 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей в первом часу ночи позвонил ФИО1 и сказал, что стал убийцей, был взволнован. ФИО1 рассказал, что он и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ работали у соседа, Потерпевший №1 ушел домой раньше, разбил у него в доме окно на веранде, между ними произошел конфликт, брат ударил Потерпевший №1 по лицу несколько раз, приезжали сотрудники полиции, видели Потерпевший №1, но в полицию его не забрали. Потерпевший №1 лег дома спать, а он снова ушел, позже вернулся. Ночью Потерпевший №1 спал в комнате, храпел, а уже под утро он обнаружил мертвого Потерпевший №1. ФИО1 сказал, что пойдет в полицию и сообщит обо всем (т.1 л.д.30-32).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: соскоб с веществом бурого цвета со снега, фрагмент тюля с веществом бурого цвета, 2 мобильных телефона, следы пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты скотч, фуфайка, куртка рабочая, брюки на синтепоне. В ходе осмотра трупа установлено, что у ФИО6 имеются повреждения в области лица и головы (т.1 л.д.3-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он ДД.ММ.ГГГГ часов в 06.10 часов сообщил, что днем ДД.ММ.ГГГГ нанес удары по лицу ФИО6, от которых ФИО6 возможно умер (т.1 л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 показал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6, а именно указал, что находясь во дворе дома по 

<

адрес>, Потерпевший №1 разбил стекло в окне веранды дома и пытался влезть в дом, он его вытащил, нанес ему 2 удара в область лица, отчего у Потерпевший №1 потекла кровь, после чего ушел, оставил Потерпевший №1 во дворе дома. Вернулся примерно через час, возле дома уже находились ФИО33 и ФИО8. Потерпевший №1 лез в дом через разбитое окно. Он взял метлу с деревянным черенком и метлой нанес Потерпевший №1 2 удара по спине, ударов по голове не наносил. Метла сломалась, он отбросил её в сторону. Он Потерпевший №1 принудительно вытянул из окна, они стояли друг напротив друга. Он указал, что нанес Потерпевший №1 не более 5 ударов кулаками правой и левой руки, тот упал на спину. Не видел, чтобы Потерпевший №1 обо что либо ударился (т.1 л.д.101-109);

- протоколом выемки в 

<

адрес> одежды, изъятой с трупа ФИО6 при проведении экспертизы: куртка черная, брюки черные спортивные и биологический материал трупа ФИО6: образец крови и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.131-133); 

- протоколом осмотра предметов согласно которого, осмотрены - куртка из темно-синего синтетического материала на синтепоне с отложным воротником и капюшоном. На изнаночной стороне капюшона слева имеется участок наслоения темно-красной засохшей жидкости, похожей на кровь, с неровными краями, аналогичный участок наслоения располагается 

<

данные изъяты> стороне капюшона слева у края и в верхней трети его пристегивающейся полосы расположена группа пятен красной засохшей жидкости, похожей на кровь, неравномерные, слабо заметные на фоне темного цвета материала и нечеткими контурами, различной формы и размера. У края отложного воротника справа и слева 

<

данные изъяты> стороны, а также в области обоих пол, 

<

данные изъяты> и изнаночной стороне справа имеется пятен и брызг вещества похожего на кровь, различного размера, овальной и круглой формы. 

<

данные изъяты> стороне передней поверхности правого и левого рукавов, справа в нижней трети, слева в нижней половине расположены пята засохшей 

<

данные изъяты>, похожей на кровь, различного размера овальной формы. На 

<

данные изъяты> стороне правой полы имеется группа точечных, овальных и грушевидных брызг красной засохшей жидкости, похожей на кровь, различной формы и размерами, и заостряющимися, в различном направлении; брюки из черного синтетического материала. 

<

данные изъяты> стороне передней правой половинке брюк в верхней, средней и нижней третях, имеется пятна и брызги вещества похожего на кровь, различной формы и размера, направленные в разные стороны. Аналогичная группа брызг аналогичной жидкости расположена на 

<

данные изъяты> стороне задней левой половинки брюк внизу, брызги различного размера и формы; фуфайка ватная с верхом из темной сине-серой х/б ткани и со вставками из серой х\б ткани в верхней трети обеих пол и спинки. На 

<

данные изъяты> стороне правого рукава внизу имеется пятно засохшей жидкости, смешанной с грязью, похожей на кровь, с неопределенными контурами. Повреждений фуфайка не имеет. При визуальном осмотре других пятен с веществом похожим на кровь не обнаружено; куртка из синтетического комбинированного материала. При визуальном осмотре других пятен с веществом похожим на кровь не обнаружено; брюки из черного синтетического материала, с синтепоном. На 

<

данные изъяты> стороне передней половинке брюк имеются два слабо заметных темных красновато-коричневатых пятна засохшей жидкости, похожей на кровь. Аналогичное одиночное пятно располагается на 

<

данные изъяты> стороне правой задней половинки брюк у бокового шва, группа таких же пятен расположена на 

<

данные изъяты> стороне задней левой половинки брюк; фрагмент бело-прозрачного тюля, ткань тюля обильно пропитана веществом бурого цвета, похожей на кровь; мобильный телефон «LG» WireiessFM; мобильный телефон «Samsung» DUOS (т.1л.д.134-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, производен осмотр территории двора дома, установлены наличие выступающих предметов, расстояния между стеной дома и забором (т.1 л.д.143-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО6 наступила от открытой черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> тяжелой степени), что и послужило непосредственной причиной смерти.

Вывод о непосредственной причине смерти подтверждают имеющиеся морфологические признаки, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа и судебно-гистологическом исследовании: наличие 

<

данные изъяты> средней черепной ямке слева (субдуральной гематомы) в виде темно-красной жидкой крови и единичных рыхлых свертков объемом около 20 мл, а так же сглаженность борозд и уплощение извилин, больше на левом 

<

данные изъяты>. Данная открытая черепно-

<

данные изъяты> стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно пунктам 6.1.2. и 6.1.3. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Открытая черепно-

<

данные изъяты> тяжелой степени) - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Открытая черепно-

<

данные изъяты> тяжелой степени) образовалась от воздействий твердого тупого предмета. Характер имеющихся повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому судить о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным.

Местом приложения травмирующей силы являлись: левая теменно-

<

данные изъяты> в подлежащие мягкие ткани.

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область головы (лица и волосистой части) было причинено не менее 4-5 воздействий травмирующим предметом. Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным.

<

данные изъяты>, без фонтанирования.

С учетом стадии развития трупных явлений, следует полагать, что смерть ФИО6 наступила в срок около одних - полутора суток до момента судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1л.д.188-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, смерть ФИО6 наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Исключается возможность получения открытой черепно-

<

данные изъяты> в результате однократного падения с приданием ускорения на выступающую (обледенелую либо на поверхность с притоптанным снегом), либо на ровную поверхность.

Повреждения левой теменно-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и наружной поверхности средней трети левого предплечья имеющиеся у ФИО6, могли образоваться при падении на неровную выступающую поверхность (обледенелую, либо на поверхность с притоптанным снегом) после придания телу ускорения (в результате удара в область лица), что подтверждается локализацией и морфологическими особенностями данных повреждений (т.1л.д.214-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь трупа ФИО6 группы Ар. Кровь обвиняемого ФИО1 группы Оар. В образце слюны ФИО1 выявлен свойственный ему антиген Н. На представленных на исследование куртке темного цвета и брюках черных синтетических, изъятых с трупа ФИО6, найдена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 (т.1л.д.245-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь трупа ФИО6 группы Ар с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 группы Оар, Нр 2-1; в образце его слюны выявляется свойственный ему антиген Н. В соскобе с поверхности снега, в пятнах на фрагменте тюля, на фуфайке, на брюках мужских на синтепоне и на куртке синего цвета изъятых в доме по адресу 

<

адрес> и представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлены антигены А и Н. Учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных пятнах могла произойти либо от одного лица группы Ар с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от потерпевшего Потерпевший №1 и в этом случае от обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла; либо от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, и в этом случае присутствие крови потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО1 не исключается. На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО6 кровь не найдена (т.1л.д.258-260);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при производстве судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы куртки и брюк установлены следующие следы жидкости, похожей на кровь: брызги в области обеих пол куртки в верхних третях с лицевой и изнаночной сторон, на лицевой стороне правой полы в нижней трети, на лицевой стороне передней правой половинке брюк в верхней, средней и нижней третях, на лицевой стороне задней левой половинке брюк в нижней трети, которые образовались в результате их падения с ускорением, как под прямыми, гак и под острыми углами в разных направлениях по отношению ко следовоспринимающей поверхности, что возможно как при размахивании предметом, опачканым этой жидкостью, так и при ударе (ударах) по таковой (таковым) поверхностям; потеки на лицевой стороне капюшона справа и на задней левой половинке брюк слева, которые возникли в результате стекания жидкости под действием силы тяжести; участки скопления и пятна на лицевой и изнаночной сторонах капюшона куртки, верхних третях обеих ее пол на лицевой стороне передней поверхности обоих рукавов. а также на лицевой стороне передней правой половинке брюк, механизм образования которых определить не представляется возможным из-за нечеткости следов и маскирующего цвета материала (т.2 л.д.7-10)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу предметах одежды - фуфайке, куртке, брюках установлены следующие следы жидкости, похожей па кровь: множественные помарки в области воротника, на 

<

данные изъяты> стороне обеих пол, рукавов и спинки куртки, на 

<

данные изъяты> стороне правой задней половинки брюк в средней и нижней третях, которые образовались в результате контактного соприкосновения с предметом или поверхностью, опачканой этой жидкостью: множественные брызги на задней поверхности воротника слева, на обеих полых и рукавах куртки возникли в результате их падения с ускорением как подл прямыми и близкими к ним углами, так и под острыми углами к этим поверхностях в разных направлениях, что возможно как при размахивании предметом (предметами) опачканым (-ых) этой жидкостью, так и при ударе (ударах) по таковой поверхности (-ям): единичные капли на 

<

данные изъяты> стороне передней поверхности правого рукава образовались в результате их свободного падения; одиночное пятно на лицевой стороне правого рукава фуфайки у нижнего края по передненаружной поверхности, множественные пятна на воротнике, полах, рукавах и спинке куртки, на передних и левой задней половинках брюк, механизм образования которых определить не представляется возможным из-за нечеткости следов, слабой их выраженности и маскирующего цвета (т.2 л.д.20-24)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим 

<

данные изъяты>, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического алкогольного опьянения, не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность свих действий и руководить ими (т.2 л.д.35-36). 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Из показаний свидетеля ФИО9, а также показаний самого подсудимого следует, что до произошедшего конфликта у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. 

Из показаний свидетелей Т., ФИО8 следует, что подсудимый нанес ФИО6 удары кулаком по лицу и голове, от которых у последнего потекла кровь из носа и уха. 

Свидетель ФИО11 показал, что видел у потерпевшего ФИО6 телесные повреждения в виде разбитой губы, который лежал на кровати в доме по 

<

адрес>, где в последующем и был обнаружен ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ, что исключает получение ФИО6 обнаруженных у него повреждений от действий других лиц и при иных обстоятельствах, повлекших наступление его смерти по неосторожности. 

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО6 действиями подсудимого были причинены телесные повреждения, в том числе открытая черепно-

<

данные изъяты>, которая стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. 

Приходя к выводу об умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего наступление его смерти по неосторожности, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый на почве возникших к ФИО6 личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением потерпевшего, умышленно нанес неоднократные удары по волосистой части головы и лица ФИО6, от которых у него образовался тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что и послужило непосредственной причиной его смерти по неосторожности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, 

<

данные изъяты> занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие одного 

<

данные изъяты> ребенка и наличие на иждивении четверых 

<

данные изъяты> детей сожительницы, принесение публичных извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку как пояснил ФИО1, состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – куртка синего цвета, фуфайка, брюки на синтепоне, фрагмент тюля, куртка и спортивные брюки, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Ю.В. Самородова

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из одного для за каждый день нахождения под стражей.

Уточнить, что время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.