Дело №

86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

Мегионский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 об устранении нарушения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушенного права муниципальной собственности на земельный участок, указывая, что в спорном строении, находящемся на земельном участке в границах городской черты 

<

адрес>, проживает ответчик ФИО2; собственником строения ответчик не является, земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления, следовательно, правом пользования земельным участком, ответчик не обладает; просит обязать ФИО2 устранить нарушенное право муниципальной собственности на земельный участок путем освобождения от расположенного на нем строения № по 

<

адрес>, поскольку администрация города не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, в результате чего нарушаются интересы муниципального образования.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, поддержал в полном объеме; ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строение, приспособленное для проживания (балок) № числится в реестре приспособленных для проживания строений, сформированном по муниципальному образованию 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На земельном участке в границах городской черты 

<

адрес> находится строение (балок) №, в котором проживает ФИО2, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с информацией управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение, приспособленное для проживания № ФИО2 не предоставлялся (л.д.9).

Строение № по 

<

адрес> в Реестре муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> не числится (л.д.10).

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в санитарно-защитной зоне предприятий; разрешения на строительство и ввод строения ФИО2 не выдавалось (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.26 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, относятся, в том числе, утверждение документации по планировке территорий, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа. В целях решения указанных вопросов местного значения администрация города осуществляет соответствующие полномочия. 

Поскольку нахождение спорного строения не соответствует генеральному плану городского округа 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, на котором находится спорное строение, в результате чего нарушаются интересы муниципального образования.

Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт вселения ФИО2 в строение, приспособленное для проживания - балок № (№) по 

<

адрес> в период до 1995 года и факт его постоянного проживания в указанном балке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.48).

ФИО2 является участником подпрограммы 4 "Адресная программа по ликвидации и расселению строений, приспособленных для проживания на территории городского округа 

<

адрес>", что подтверждается копией заявления (л.д.12); согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался освободить и передать приспособленное для проживания строение и сняться с регистрационного учета, после приобретения жилого помещения в собственность (л.д.13).

Гарантийным письмом Департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 гарантировано предоставление государственной поддержки в форме субсидии участнику подпрограммы 4 "Адресная программа по ликвидации и расселению строений, приспособленных для проживания на территории городского округа 

<

адрес>" субсидии в размере 1 659 438, руб. (л.д.31-32).

Копией постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлена субсидия в размере 1 659 438 руб. (л.д.34), что подтверждается копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался снести балок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, согласен на снос балка департаментом муниципальной собственности 

<

адрес> (л.д.33).

Согласно копии договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл однокомнатную 

<

адрес>, входящую в состав жилого 

<

адрес> (строительной) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

адрес>, квартал П, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0501016:560, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела (л.д. 37-43).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом выше, ответчику ФИО2 была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, жилое помещение им было приобретено, доказательству обратному в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; от исполнения принятых обязательств по сносу строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, ответчик уклонился; по состоянию на день вынесения решения земельный участок от строения не освобождён, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск администрации 

<

адрес> к ФИО2 о понуждении устранить нарушенное право муниципальной собственности на земельный участок, путём освобождения от расположенного на нём строения, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить от расположенного на нём строения № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд 

<

адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № Мегионского городского суда 

<

адрес>-Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО4